в Минюсте посчитали, что за небожителями ничего проверять не надо... везде подлизы, хотел бы написать по другому
Закон о полиции не проверяли на коррупцию
Московский Комсомолец № 25686 от 7 июля 2011 г., просмотров: 2390
Потому что доверяют президенту В новом законе “О полиции” осталось более полутора десятка норм, позволяющих полицейским осуществлять коррупционные схемы. К такому выводу пришли правозащитники, проводившие свою независимую экспертизу закона. Антикоррупционной экспертизы Минюста, предусмотренной для вновь принимаемых норм, законопроект, как выяснилось, не проходил, поскольку… был предложен президентом. 
Независимую экспертизу закона проводили совместно сразу несколько организаций — поборников прав человека в России. — Когда мы начинали эту работу, то предполагали, что будем проводить экспертизу параллельно с минюстовской, поскольку существует ФЗ-172 “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов”. Суть его в том, что любой принимаемый закон должен обязательно проходить эту экспертизу. Когда я в свое время задавала президенту соответствующий вопрос об этом, он ответил буквально следующее: “Я вообще-то надеюсь, что она проводилась”, — рассказала директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency international Елена Панфилова. Но, оказывается, Минюст, когда разрабатывал правила прохождения экспертизы в рамках ФЗ-172, “сделал послабление”. — Они определили, что проектам, вносимым президентом, экспертиза не нужна, — рассказала Панфилова. — Однако в данном случае Минюст ошибается, поскольку разрабатывался этот проект в МВД, а не президентом. В итоге независимые эксперты обнаружили в тексте закона 17 коррупциогенных факторов. В частности, непонятно, что считать “признаками подделки документов”, обнаружив которые полицейские имеют право на их изъятие. И как именно они должны их изымать? Какие именно должны быть у полицейского данные о том, что лицо подозревается в совершении преступления, на основании чего у гражданина можно проверять документы. И что такое в данном случае само подозрение? Одним из самых важных моментов правозащитникам представляется то, что в законе предусмотрено право гражданина на звонок при задержании, но не прописано, как именно его должны обеспечить. Например, кто будет предоставлять телефон? Это должно быть оговорено в законе очень четко. Правда, правозащитники отметили, что свою экспертизу они проводили только на основании тех нормативных актов, что были у них на руках. Многие внутренние акты МВД им попросту не предоставили. Что, в общем, тоже тянет на коррупциогенный фактор. Материалы по теме: "Россияне допишут закон "О полиции". материал:
Лина Панченко |
