Андрей Яшлавский, редактор международного отдела «МК»: Теракты 11 сентября в Америке при всем их ужасе – не первые и, увы, не последние в современной истории. В эти дни Россия поминает жертв случившегося в сентябре 1999 г. взрыва жилого дома в Москве на улице Гурьянова. А сколько терактов было потом...
Буквально через несколько дней после терактов 9/11 президент США Буш выступил с заявлением, в котором призвал начать войну против террора, где он довольно неосмотрительно назвал ее «крестовым походом», придав ей определенную тональность. «Война против террора» продолжается 10 лет. Некоторые успехи, несомненно, достигнуты. Но террор не побежден – и тому мы видим подтверждения каждый день: только что произошли, например, кровавые теракты в Дели (взрыв у входа в Верховный суд Индии) и атака террориста-смертника в городе Кветта (Пакистан).
– ЕСТЬ ЛИ АДЕКВАТНЫЕ СПОСОБЫ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ТЕРРОРУ?
Рахамим Эмануилов, президент Фонда «Взаимодействие цивилизаций», автор книги «Террор во имя веры: Религия и политическое насилие»: Терроризм и экстремизм должны получить адекватный ответ. Необходима неизбежность наказания – это война. Адекватным ли был ответ Соединенных Штатов на чудовищный теракт 11 сентября? Целью этой атаки было в том числе вывести на новый уровень претензии определенной части радикальных исламистов. На мой взгляд администрация США ответила неадекватно. Та провокация, которая была задумана – американцы на нее попали.
Вторжения в Афганистан и Ирак не привели и, возможно, не приведут к достижению политических целей США. Более того, эти действия вызвали новый виток противостояния. Сегодня одной из серьезнейших проблем в глобальном масштабе остается терроризм. Человечество не может не отвечать на теракты, но ответ должен быть зубодробительным, но соразмерным. Посмотрим на действия, например, израильских спецслужб. Точечные акции были направлены именно на террористов. Нельзя распространять возмездие на невинных людей. США, объявив «крестовый поход» осуществили его против кого? Против населения Ирака и Афганистана.
Все террористические акты по сути нацелены на достижение политических целей. И они сопровождаются идеологическими построениями. Идеологическое обрамление, которое используется для привлечения людей для осуществления террористических актов, к сожалению овладевает массами, которые не всегда способны вычленить из этой идеологии что верно, что неверно. И в условиях общего духовного кризиса роль духовенства в противодействии этим процессам очень велика.
И пару слов о роли СМИ в противостоянии терроризму. Накидывать платок на рот масс-медиа неправильно. Но зеркало не должно быть кривым. Оно должно реально отражать действительность. Увы, не всегда это соблюдается.
– РЕЛИГИЯ И ТЕРРОРИЗМ – СВЯЗАНЫ ЛИ ОНИ?
Альбир Крганов - Председатель Духовного управления мусульман Москвы и Центрального региона страны: Некоторые люди творят злые дела и прикрываются при этом исламом. Но нельзя судить по их делам об исламе. Потому что Священный Коран и Сунна полностью запрещают подобные действия. Однако, к сожалению, мы сегодня видим, что именем религии — не только ислама, но и всех других — творится подобное зло. Но мы должны четко различать - где терроризм, а где религия. Где корни зла? Террористы ссылаются на ислам и Коран. Они в разъяснениях некоторых радикальных групп, существующих в исламе, вырабатывают некоторую теорию зла. И поэтому людей надо просвещать, чтобы они не попадались в эти сети. Люди, которые идут за этим злом, зачастую невежды, которые не представляют, что такое ислам.
Перед лицом террористов надо объединиться и мусульманам, и христианам, и иудеям, всем людям доброй воли. Не раздельно друг от друга, а вместе. Мы должны показать людям наше единство перед лицом этого зла. Это будет на пользу. Кстати, 5 сентября в Казани прошел большой митинг против терроризма. Мы теряем своих имамом и муфтиев на этой войне с общим врагом.
– КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТВЕТ ТЕРРОРИЗМУ?
Борис Долгин, заместитель главного редактора сайта Полит.ру: 11 сентября – не единственное в своем роде, но яркое событие. Оно позволяет обратить внимание на некоторые проблемы. Терроризм – это не идеология, а метод. Террор может быть самым разным – в зависимости ото того, какая идеология оказывается востребованной в те или иные моменты истории.
Уроки из 11 сентября международным сообществом не были в достаточной мере извлечены. ООН не смогла договориться об определении терроризма. Остатки представлений о национально-освободительной борьбе, к сожалению, помешали международному сообществу прийти к консенсусу по этому вопросу.
Что касается ответа терроризму – наверное, речь идет о ликвидации непосредственных организаторов и исполнителей терактов (если они сами себя не ликвидировали). Но есть проблема, связанная с тем, что это нередко не изолированный маленький кружок людей. Да, в случае с Брейвиком был один человек. В случае с терактами 11 сентября очевидно, что тут был не один человек, и даже не один десяток. Возникает вопрос, кого именно считать инициатором.
Хотел бы напомнить, что идея удара по «Талибану» не является бушевской инновацией. В 2000 г. Сергей Иванов высказал подобную идею в связи с опасностью продвижения талибов, представлявшим опасность для России.
Возникает вопрос, каким должно быть юридическое обоснование подобных войн? Мы сталкиваемся с проблемой войны не между государствами, а государством (или государствами) и негосударственной структурой. Как нужно относиться к суверенитету государства, когда его правительство не может проконтролировать свою территорию, с которой приходят террористы? Или когда руководство государства поддерживает террористические атаки? Имеют ли право жертвы атак воздействовать на это государство?
– ЧТО ТАКОЕ «АЛЬ-КАИДА» СЕГОДНЯ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Эдуард Соловьев, руководитель сектора теории политики ИМЭМО РАН: «Аль-Каида» возникла еще в конце восьмидесятых годов при известных обстоятельствах и курируемая известными инстанциями. Но в 90-е гг., когда произошла смена ориентиров в международных отношениях, американскими спецслужбами был утрачен контроль над этой организацией. И группировка, объединяющая ветеранов борьбы с советским присутствием в Афганистане, превратилась в самостоятельную величину. Бен Ладен создал сплав из ряда положений классического ислама, призывов к новой исторической общности. Сеть была не продуктом интернета и новых технологий, она основывалась на узах доверия ветеранов афганской войны.
Несмотря на то, что в ходе «войны против террора» «Аль-Каида» получила серьезные удары и как структура она превратилась в достаточной аморфное образование, ее исламистская идеология и ее бренд по-прежнему являются объединяющим началом из целого ряда стран Ближнего Востока, Северной Азии и Юго-Восточной Азии. На сегодняшний день «Аль-Каида» – достаточно ослабленная организация. Это скорее идеологический центр, который продуцирует ряд тезисов.
– МОЖНО ЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ С ТЕРРОРИСТАМИ?
Роман Силантьев, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора: А какие вообще у нас есть исторически пример того, чтобы договориться с террористами? Пример Кадырова-старшего не слишком показателен. Он терроризмом не занимался, с ваххабитами воевал, с Басаевым не дружил, с Масхадовым поругался. Тем более, что официальная точка в Чечне такова, что тогда не было никакого терроризма, а была война чеченского народа с Ельциным. Пришел Путин – и войну прекратил. А террористы – это те, кто воевал против Кадырова.
На данный момент на Северном Кавказе у нас официально нет никаких полевых командиров. А есть террористы и бандиты. Причем разница между ними не совсем понятна. Часто можно видеть, как человек сначала бандитствует, а потом начинает бандитствовать во имя джихада. Мне неизвестны случаи, когда с террористами можно было бы о чем-то договориться.
А были ли вообще случаи, когда террористов удавалось победить? Например, в Индии была секта душителей-тугов. Они были фактически классическими религиозными террористами, убивавшими людей разных национальностей, разных возрастов – во имя богини Кали. Они задушили не то 2 млн. человек, то ли 4 млн. Вся Индия их боялась. Пришли англичане – как они решили эту проблему? Вызвали представителей секты – или устроили показательные процессы и перевешали всех пойманных душителей? Больше в Индии никто никого не душит по ночам. Путем ли переговоров удалось решить эту проблему?
В принципе, с какими-то повстанцами можно договориться. Но можно ли договориться с классическими террористами, которые убивают людей? Как это потом объяснить людям?
Рахамим Эмануилов: Мое личное мнение как гражданина и политолога: оправдываю и поддерживаю любые действия, направленные на предотвращение гибели людей. Другое дело, что нужны гарантии. И возвращаясь к теме Кадырова, хочу сказать, что в Чечне нет войны, там не захватывают роддомы. Другие республики – иная песня.
Роман Силантьев: А будут ли террористы соблюдать договоренности? Вот заключили Хасавюртовский мир. Помогло нам это? Не началась ли после этого вторая война, когда эта зараза вышла за пределы Чечни, когда напали на Дагестан?
«СОЗДАТЬ АТМОСФЕРУ ОБЩЕЙ НЕТЕРПИМОСТИ К ТЕРРОРИЗМУ»
Дмитрий Бондаренко, директор «Фонд поддержки исламской культуры, науки, образования»: Анализируя ситуацию, волей-неволей приходишь к выводу, что одними из уроков 11 сентября является ситуация, когда террористические структуры, находившиеся в США, других странах, начали в последнее время активизироваться. Они перестали быть структурами как таковыми, у них часто отсутствует какая либо система административного управления. То, что их объединяет – это идеология. Эти условия создают большие трудности для борьбы с террором, в том числе со стороны спецслужб. Невозможно отследить такие группы, которые создаются и распадаются и так далее. Это одно из последствий 11 сентября. Борьба переместилась в сферу идеологии. А что такое идеология – это прежде всего формирование стереотипов, формирующихся путем обобщения того, что видишь, слышишь, читаешь. Это касается и террористов – и людей, которые их окружают...
Победить в такой ситуации можно только создав атмосферу общей нетерпимости как к терроризму, так и к действиям, провоцирующим терроризм.
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ УЗЕЛ
Александр Ткаченко, директор центра арабских и исламских исследований Института Африки РАН: Ближневосточный конфликт – открытая рана. Именно он дал очень сильный импульс выплеску, каким стало 11 сентября. Мы имеем перед сложнейшего переплетение социального, эмоционального, политического и других компонентов.
На Ближнем Востоке в последние десятилетия правили авторитарные режимы. Самые жесткие профессиональные средства, которые применяли режимы для подавления радикального идейного, террористического движения, не стали преградой для 11 сентября, для других терактов. Сколько бы мы не говорили, что можно подавить терроризм силовыми методами, ими одними не ограничиться. Нужен комплексный подход. Церковь, система образования – им принадлежит огромная роль. Борьба с терроризмом, к сожалению, проблема не на один год и не на одно десятилетие.
Михаил Гринберг, директор издательства «Мосты культуры/Гешарим»: Я слышал о десятках выходцев с Кавказа и даже из Татарстана, которые были посажены в египетские тюрьмы за экстремизм. Они приехали в Египет по своим каналам, они вышли из тюрем и принимали активное участие в «арабской весне». Они поехали туда за своей идеологией – изучать ее как руководство к действию здесь, в России. В связи с тем, что здесь на протяжении многих десятилетий не было настоящего образования ни в христианстве, ни в иудаизме, ни в мусульманстве – все это сейчас на начальной стадии, на уровне ликбеза. И это касается в том числе и преподавателей. За год-два нельзя превратиться в народного наставника. Это длительный процесс. И поэтому люди быстрее реагируют на более четкие заявления и призывы духовных наставниках. А они получают образование на Ближнем Востоке, в Магрибе, в Леванте...
Сейчас проблемы, которые существуют в Ираке, Афганистане, на Ближнем Востоке, в Северной Африке – все взаимосвязано. Объединяет все идеология. И тут нет границ, нет пограничных столбов...
Вспомните, где тренировались левацкие террористы, палестинские боевики – в лагерях в России, Чехии, ГДР. Ошибок масса! Говорится много, что «Аль-Каида» – порождение ЦРУ. Точно так же как «Хамас» – это попытка израильской разведки создать что-то, противостоящее Ясиру Арафату. Из русской истории мы помним «зубатовщину», когда пытались создать создать профсоюзы рабочих за царя-императора. Но объединившись, они по соответствующим руководством повели к 1917 году.
