Хроника событий Посол США в России Хантсман ответил на вопрос: "Чей Крым?" От монголо-татар до возвращения Крыма: чему учат в академии Генштаба Форум СМИ Северного Кавказа собрал в Ингушетии свыше 500 журналистов Грозит ли крымчанам украинская долговая яма? Украинские власти рассказали представителям ЕС об «ухудшении» ситуации в Крыму

Американские военные эксперты: Россия действовала в Крыму на уровне XXI века

Дипломаты же винят Москву в следовании традиций XIX столетия

22 апреля 2014 в 12:35, просмотров: 13452

Комментируя присоединение Крыма к России, госсекретарь США Джон Керри обвинил Москву в том, что она ведет себя на манер XIX века. Но этот уход в прошлое не распространяется на стратегию и военную подготовку российских вооруженных сил – так считает целый ряд экспертов, которых цитирует газета «Нью-Йорк Таймс».

Американские военные эксперты: Россия действовала в Крыму на уровне XXI века
фото: AP

Почти все военные эксперты без исключения признают, что Запад увидел в Крыму совсем другую стратегию Кремля и совсем другие вооруженные силы. И то, и другое показывает, как искусно пользуется Кремль тактикой XXI века, в частности, комбинируя войну в киберпространстве с использованием высоко натренированных спецназовцев. Они, считают эксперты, вполне могут вырвать инициативу из рук Запада.

Адмирал в отставке и один из бывших командующих НАТО Джеймс Ставридис, в частности, говорит: «В Крыму мы видели существенные изменения в действиях российских пехотных частей. Они сыграли свою сдачу карт с большим искусством».

Эксперты считают, что новый подход и новые отношения российской армии могут сыграть важную роль не только в Украине, но могут иметь последствия для безопасности Молдавии, Грузии, среднеазиатских стран и даже стран Центральной Европы, которые являются членами НАТО.

Военные эксперты проводят параллель между действиями российских войск в Чечне и действиями в Крыму. Они считают, что между этими двумя кампаниями огромная разница. В Чечне, говорят эксперты, российские войска пользовались артиллерией, воздушными ударами и ракетами «земля-земля», для того, чтобы захватить Грозный. В чеченской кампании вопрос о том, что может пострадать население и гражданские инфраструктуры особой роли не играл.

С 2000 года Россия выработала более эффективные пути для применения своей силы в «ближнем зарубежье». Россия предпринимала шаги, отдавая приоритет своим отрядам специального назначения, авиации и морской пехоте, склонных к быстрому реагированию. Согласно военному эксперту Роджеру Макдермотту, именно эти стороны новаций прошли свое тестирование в Крыму. Однако замечаете вместе с тем Макдермотт, ошеломительный успех в Крыму еще не означает, что все российские вооруженные силы сделали такой же шаг вперед, поскольку они, в основном, сформированы из призывников. «Операция (в Крыму) раскрывает весьма мало о нынешнем состоянии российских вооруженных сил, — говорит Макдермотт. — Сейчас их реальная сила находится в подпольных акциях, которые комбинируются с хорошей разведкой».

Эксперты считают, что «игра», которую Москва вела в Украине состояла из комбинации «твердой и мягкой сил». Они признают, что администрации Обамы каждый раз приходилось догонять Кремль, который гибко менял свою стратегию. Стефен Блэнк, бывший эксперт по российским вооруженным силам армейского военного колледжа говорит: «Российские вооруженные силы стали намного изощреннее, и это отражает эволюции российских вооруженных сил, их тренированность, оперативное мышление и стратегию». Так, для вторжения в Крым, Россия использовала сосредоточение больных групп войск у восточной границы Украины. В какой-то степени это был отвлекающий маневр. После этого специально натренированные отряды без опознавательных знаков российской армии быстро вошли в Крым и захватили ключевые пункты. Кроме того, они обрезали телефонные кабели, привели в негодность коммуникации и воспользовались кибервоенные средствами, чтобы отрезать от Украины и её вооруженные силы на Крымском полуострове. «Они разняли украинские войска в Крыму, отгородив их от контрольных и командных пунктов», — говорит командующий вооруженные силами НАТО генерал Филип Бридлав.

Большое значение, считают западные эксперты, имело умелое использование Москвой медиа-кампании. Идея о том, что Россия вторглась в Крым, чтобы защитить русскоговорящее население от экстремистов и хаоса, буквально пропитала собой эфир.

После окончания Крымской кампании, говорят западные эксперты, Россия стала наносить кинжальные уколы в восточной и южной Украине. Она засылала небольшие, но хорошо экипированные команды, которые захватывали государственные учреждения и передавали их в руки своих сторонников и местных групп «самообороны». Среди таких точек главную роль играли милицейские участки и учреждения МВД, поскольку там можно было раздобыть оружие и раздать его повстанцам. Эксперт по российским вооруженным силам Дэниель Гуре пишет, что поскольку Россия могла рассчитывать на поддержку местного населения, она обходилась небольшим количеством хорошо тренированных бойцов.

По мнению военных наблюдателей, Кремль до сих пор имеет в качестве одной из стратегических задач массированное наступление на восток Украины. С другой стороны, воздушные и наземные силы, сконцентрированные на украинской границе, являются своеобразной гарантией против того, что украинские вооруженные силы не смогут ответить контрударом на востоке и восстановить там власть киевского правительства. Кроме того, как это не странно звучит, сосредоточение больших масс российских войск у украинской границы играет сдерживающую роль — оно как бы отвращает Вашингтон от оказания существенной военной помощи Киеву.

В то время как Россия тренирует свои мускулы, Белый дом пытается перекроить свои требования в отношении Москвы. Здесь имеется в виду то, что проблема Крыма почти совсем не фигурировала на Женевском совещании. Сейчас администрация Обамы больше всех заинтересована в том, чтобы Москва надавила на своих сторонников в восточно-украинских городах и заставила их освободить захваченные ими здания. (Кстати, на Женевском совещании был опущен не только Крым, но и факт сосредоточения 40 тысяч российских войск на украинской границе.)

Военные эксперты говорят, что такого рода стратегия, которую использует Кремль в Украине может иметь успех в регионах, где существуют русские этнические меньшинства. Кроме того, это должно происходить неподалеку от границ России, чтобы Москва могла быстро сосредоточить свои войска и легко снабжать и снаряжать свой спецназ. Крис Доннелли, бывший главный советник НАТО считает, что украинский вариант российской стратегии вполне может быть применен к Грузии, Молдове, Армении, Азербайджану, Средней Азии. Балтийские страны, говорит он, менее подвержены такой опасности. Но они тоже будут испытывать российский нажим также как и Польша и Центральная Европа. С ним соглашается адмирал Ставридис. Он тоже считает, что стратегия России может быть действенной, если объект её внимания содержит «большое число симпатизирующих России жителей». Но, он считает, что не следует рассматривать прогресс российских вооруженных сил только с точки зрения их применения на просторах ближнего зарубежья. Он говорит, что НАТО должна изучить действия российских кибератак спецназа и обычных войск и после этого изучения скорректировать свои планы. «Во всех этих областях россияне повысили свою игру, и они очень ловко интегрируют её. И это имеет значение вне зависимости оттого, где они будут действовать, в каком уголке мира».

Возвращение Крыма. Хроника событий


Партнеры