Фактический роспуск движения “Наши” в его привычном виде вызвал в российской элите и на Западе едва ли не больший ажиотаж, чем самые громкие акции питомцев Василия Якеменко. Сама по себе судьба “путинюгенда”, конечно, мало кого волнует. Даже находясь в зените своего влияния, максимум, чего они смогли добиться, так это еще больше подпортить внешний имидж России, увеличить количество пробок в Москве и испоганить жизнь парочки западных послов в РФ. Важно другое. Стоит ли воспринимать демонстративное избавление от одного из самых одиозных символов позднепутинской эпохи как сигнал о том, что Дмитрий Медведев намерен проводить более либеральный курс, чем ВВП?
Если в 2007 году одного слова Василия Якеменко было достаточно, чтобы заполнить центр Москвы ордами юных почитателей Путина, то в 2008 году он превратился во всего лишь мелкого раздражителя для идеолога российского либерализма Егора Гайдара. Благодаря извращенному чувству юмора кого-то из высокопоставленных обитателей коридоров власти возглавляемый ныне Якеменко Госкомитет РФ по делам молодежи разместили в одном здании с гайдаровским Институтом экономики переходного периода. И острословы из числа чиновников уже вовсе зубоскалят: что случится, если в одно прекрасное утро два политика лоб в лоб столкнутся у лифта?
Если же говорить серьезно, то, став формальным куратором всей молодежной политики страны, Якеменко мало что выиграл и многое потерял. Движение “Наши” располагало неформальным бюджетом, который исчислялся миллионами долларов. На федеральные целевые программы, которые касаются молодежи, государство официально выделяет сотни миллионов рублей. Но пока все они проходят по линии Минобразования, а отнюдь не ведомства Якеменко. Получается, что если ничего не изменится, то “повышение” экс-лидера “нашистов” больше смахивает на почетную ссылку.
Почему же Кремль отправил в запас одного из своих самых верных ландскнехтов? Полуофициальная версия на этот счет заключается в том, что “Наши” добились сокрушительной победы и поэтому исчерпали свою полезность. Как сказал мне близкий к Кремлю политолог, депутат Госдумы Сергей Марков: “Наши” были созданы для недопущения “оранжевой революции”. И они прекрасно справились со своей ролью. Сейчас никакой угрозы “оранжевой революции” в России больше нет”.
Но угрозы “оранжевого переворота” в России в реальности не существовало и раньше. Если рассуждать в рамках этой логики, то нужда в “нашистах” отнюдь не исчезла.
Да, не осталось никаких сомнений, что на мартовских выборах официальный путинский преемник получит абсолютное большинство голосов. Но где гарантия, что “оранжевые” вновь не воспрянут, скажем, через несколько месяцев или в 2009 году? Стоит ли избавляться от инструмента, который уже не один раз доказал свою полезность?
Выходит, что, скорее всего, реальные причины “реорганизации” “нашистов” лежат все-таки в другой плоскости.
Закрывая или замораживая проект Якеменко, в Кремле не могли не отдавать себе отчета в символическом значении такого жеста. Недавно Дмитрий Медведев уже выступил с программной речью, с основными принципами которой не могли не согласиться даже самые завзятые либералы. Нынешнее решение власти выглядит как еще один сигнал внешнему миру: первый срок президента Медведева будет совсем не похожим на второй срок президента Путина.
Главное сейчас не поддаваться безудержному оптимизму и выдавать желаемое за действительное. Реальность состоит в том, что сегодня никто, кроме Путина, Медведева и, возможно, еще нескольких человек, не знает, как будет выглядеть будущая конструкция российской власти. Обнародованный вариант с сохранением нынешнего распределения полномочий между ветвями власти и Путиным в качестве премьера просто не имеет смысла. А раз мы не знаем, кто и как будет принимать решения во властной Москве, сейчас почти бесполезно пытаться прогнозировать и суть этих решений.
К тому же наряду с позитивными сигналами из наших властных структур сейчас поступают импульсы и с прямо противоположным знаком. Большая часть января, например, прошла в России под знаком борьбы с Британским советом — одной из самых уважаемых организаций в мире.
Российские чиновники, правда, прямо дали понять, что к самому совету, по большому счету, претензий нет. Скандал является лишь частью большой дипломатической игры с целью заставить Лондон отказаться от претензий к Москве по делу Литвиненко. Однако тот факт, что в торге с англичанами решили использовать столь не совсем корректные приемы, вряд ли дает основание для оптимизма.
Одним словом, сейчас мы точно знаем, что на самом деле мы почти ничего не знаем. Полуроспуск “Наших” может быть предвестником “счастливого грядущего”, а может быть следствием каких-либо чисто внутриноменклатурных изменений. Обнародованный властью новый либеральный курс может быть чисто пропагандистским приемом, а может быть чем-то настоящим.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Свидетельствует ли фактический роспуск движения “Наши” о том, что будущий президент Медведев намерен проводить более либеральный курс, чем Путин?
Если да, то будет ли этот курс либеральным на словах или на деле?
Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:
— В реальной политике Медведев будет абсолютно таким же, как Путин, потому что основные задачи, которые стоят перед медведевским режимом, точно такие же, как и перед путинским. Медведев есть логическое продолжение и, возможно, завершающая стадия путинского режима. Более либеральным он будет только в риторике. Поскольку именно либеральная риторика нужна для скорейшего решения одной из важнейших задач Медведева, которая не была решена Путиным, — это легализация российской политико-экономической элиты и ее капиталов на Западе.
Что же касается роспуска “Наших”, то это вообще не связано c какими бы то ни было переменами в российской политике. Просто этот проект себя исчерпал. Поскольку в начале 2005 года в Кремле и лично у Владимира Путина страхи возникновения “оранжевого” сценария в России были велики, этими страхами воспользовались кремлевские политтехнологи во главе с Сурковым для создания коммерческого проекта “Наши”. Коммерческого — потому, что этот проект существовал только за деньги и никаких идеологических оснований у него никогда не было. Соответственно, теперь “оранжевой угрозы” более не существует — ну и проект закрылся за ненадобностью.
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
— Идея о роспуске “Наших” — это слухи. Я не думаю, что кто-то захочет пойти на такой риск: фактически передать гигантскую молодежную организацию конкурентам. В политике таких подарков не делают. Не думаю, что “Наших” или “Молодую гвардию “Единой России” станут распускать.
Неизбежно наступит момент упорядочивания множества молодежных организаций. Речь может идти об их укрупнении. Но, думаю, до выборов этим заниматься не будут.
