Выборы 4 декабря в Казахстане изначально не сулили никаких сенсаций. Авторитет Нурсултана Назарбаева нельзя было сравнить с авторитетом или популярностью не то что какого-то одного конкурента, а всех остальных претендентов, вместе взятых. Тем не менее уровень поддержки — Назарбаев получил свыше 90% от проголосовавших — не может не поражать.
Конечно, проще всего этот результат, на самом деле совершенно ненужный самому победителю, объяснить фальсификациями и использованием административного ресурса на местном уровне. Главы районов и областей наверняка вступили в негласное соревнование — кто добьется лучшего итога для любимого шефа. И для этого вовсе не нужна была команда сверху. А уж нужных итогов каждый достигал так, как умел. Но дело совсем не только в этом.
Такой невероятный провал оппозиции прежде всего вызван рядом ошибок, которые интересны для всех стран СНГ. С одной стороны, власть оказалась технологически и интеллектуально гораздо мощнее конкурентов. Изначально оппозиция сделала упор только на протестный электорат. В Казахстане это приблизительно 25%. Если бы они сумели собрать эти 25%, то это было бы просто почетное поражение. Для того чтобы играть на победу, необходимо обращаться и к другим избирателям. Но для того, чтобы это сделать, надо предложить некую позитивную программу. Ничего позитивного казахская оппозиция обществу не предложила. А растащить 25 протестных процентов, введя в игру нескольких новых жириновских и явлинских, — дело техники.
Не предложив позитивной программы, пытаясь играть только на критике, казахские “демократы” по факту повторили самую яркую из ошибок российских демократов образца 2003 года.
Но роковые ошибки оппозиционеров лежали совсем в другой плоскости. Увлеченные украинско-грузинским опытом, они стопроцентно почему-то были уверены в безоговорочной и колоссальной поддержке Запада. Точно так же, как были в ней уверены, например, азербайджанские оппозиционеры. Но вся беда в том, что Запад абсолютно устраивают сильные и лояльные режимы в Астане и Баку. Американцы и европейцы даже не пытаются повторить там украинский эксперимент. И автоматически переносить события в Киеве на закавказскую и среднеазиатскую почву — бессмысленно. По факту Запад не оказал оппозиционерам никакой помощи. А сам бренд “оранжевая революция” для основных масс избирателей вовсе не так привлекателен, как почему-то думают оппозиционеры. Особенно после погромов в Бишкеке и расстрелов в Андижане.
Подводя итог, можно отметить, что всем оппозиционерам в СНГ надо прекратить жить в некотором выдуманном мире, в котором они так любят находиться. Недостаточно просто обвинить власть в антидемократизме и ждать, когда возбужденные массы вознесут тебя на Олимп. Глупо рассчитывать, что можно успешно апеллировать к населению, игнорируя требования и желания большинства. В России это было ярко продемонстрировано в 2003 году. А тот разгром, который был учинен оппозиционерам в Казахстане, окончательно закрывает тему “победного шествия” “оранжевых революций”.
