Невроз от роз

Какая чума хуже — “оранжевая” или “антиоранжевая”?

5 ноября 2007 в 16:55, просмотров: 1581

“А ну-ка, господа янки и их грузинские приспешники, почувствуйте вкус собственного лекарства!” — примерно так можно описать реакцию Москвы на массовые выступления в Грузии против президента Саакашвили. В Кремле убеждены, что отныне красивый миф о “революции роз” развеян окончательно. Сам же “президент Миша” и его куратор (по крайней мере в глазах России) посол США Джон Теффт уверяют, что митинг в Тбилиси — нормальная часть политического процесса. Скорее всего обе стороны правы и не правы одновременно. Заочный спор по поводу “оранжевых революций” всегда был соревнованием в лицемерии.

Местные политические традиции часто оказываются важнее писаных законов или глобальных политических теорий. С этой точки зрения в превращении Саакашвили из “вождя революции” в “ненавистного диктатора” нет ничего удивительного. Оба предшественника нынешнего грузинского лидера — Гамсахурдиа и Шеварднадзе — сначала пришли к власти на волне народного обожания. А затем были свергнуты в результате госпереворота при одобрении основной массы населения.

Шанс сломать эту почтенную грузинскую традицию у Саакашвили был только в двух случаях. Если бы ему удалось вернуть все отпавшие от Грузии территории. И если бы американцы устроили в республике золотой дождь, вложив миллиарды в восстановление ее экономики. Но Сухуми и Цхинвали по-прежнему показывают Тбилиси кукиш. А янки на своих грузинских друзьях откровенно экономят. Несмотря на впечатляющие официальные показатели экономического роста под 10%, реальную отдачу в смысле уровня жизни от “революции роз” в основном почувствовала лишь элита.

Однако при всей своей местной специфике происходящее в Тбилиси стало “моментом истины” и для Запада, и России. Плотный кокон высокопарных слов превратился в легко соскальзывающую шелуху. Обман и самообман двух участников геополитической игры видны невооруженным взглядом.

Сначала — о “свободной и не подверженной влиянию правительств” западной прессе. Когда недавно Тбилиси обвинял Москву в бомбежке своей территории, это было первой новостью на всех главных западных информационных телеканалах. О нынешних событиях в Грузии те же самые СМИ либо вообще ничего не сообщают, либо дают самый минимум информации, из которого невозможно составить представление о происходящем.

И это при том, что в США и Англии любой босс крупного СМИ при желании может послать и Белый дом, и Даунинг-стрит куда подальше. Становится окончательно ясно, что на Западе существует гораздо более продвинутый механизм управления СМИ, чем в России. Как только в элите достигается консенсус о том, что то-то и то-то соответствует национальным интересам, наши западные коллеги превращаются из львов в ласковых спаниелей.

Вслед за крахом американского проекта быстрого построения “развитой демократии” в Ираке то же самое фактически произошло и в Грузии. Риторику янки на демократическую тематику в Москве принято считать чистым лицемерием. Но это не так. Искреннее мессианство и желание осчастливить мир распространением на него своего образа правления — характерная черта американских внешнеполитических идеологов из обеих партий. В чем-то эти граждане похожи на наших большевистских лидеров 20-х годов, фанатично убежденных в необходимости мировой революции. Вся разница между Бушем и, скажем, Троцким — в том, что у янки грандиозные идеологические цели на подсознательном уровне сливаются с прагматичными интересами внешней политики своей страны.

Но так же, как у Троцкого и иже с ним не получилось построить коммунизм, США не смогли заставить Грузию одним рывком перескочить через несколько этапов исторического развития. У янки получилось создать в Грузии новую и полностью ориентированную на Вашингтон и его ценности политическую элиту. Но нынешняя Грузия, как и почти любая другая страна СНГ, объективно не готова к построению демократии западного типа. Коррупция и авторитаризм были, есть и в обозримом будущем останутся здесь нормой жизни. Фамилия президента и то, какой политической философии он придерживается, при таком раскладе судьбоносной роли не играет.

Впрочем, довольно о Западе. Россия в нынешней ситуации выглядит тоже достаточно забавно. Наше злорадство по поводу злоключений Саакашвили оправданно на эмоциональном уровне, но отнюдь не на политическом. Что изменится в отношениях между Москвой и Тбилиси, если оппозиция вдруг дожмет “президента Мишу”? Скорее всего — лишь нюансы. Шансы на радикальное изменение проамериканской внешнеполитической стратегии Грузии ничтожно малы. Наша власть потеряла возможность серьезно влиять на ситуацию в этой солнечной республике еще в эпоху Шеварднадзе, задолго до “революции роз”. Так что от убежденности Кремля в особой злокозненности “оранжевого” Саакашвили немного отдает наивностью.

Тягостное впечатление производит и массированное бичевание “оранжевого зла” на нашем ТВ. Такое впечатление, что пропагандистский аппарат вернулся в 70-е, когда его основным занятием было разоблачение “козней ЦРУ”. Телеканалы словно соревнуются друг с другом: кто вперемешку с реальными фактами нагромоздит большую кучу нелепостей. Возьмем, например, сделанное чудо-агитаторами федерального телеканала не далее как в минувший уик-энд “открытие”. Оказывается, деятельность всех иностранных деструктивных сект в России напрямую координируется госдепартаментом США!

Так и хочется предложить нашим измученным недостатком креатива пропагандистам придумать что-то более убедительное. Почему бы, например, не объявить стране, что к распространению “оранжевой заразы” в России Дик Чейни намерен привлечь инопланетян? Не зря же на прошедший Хэллоуин он нарядил свою собаку в костюм Дарта Вейдера!

Все это далеко не так смешно, как может показаться. “Антиоранжевая” пропаганда в сегодняшней России преследует четкую внутриполитическую цель. В сознание обывателей вбивается: кто против нынешнего режима — тот враг Родины!

Одним словом, хуже “оранжевой заразы” может только “антиоранжевая”.



    Партнеры