Любая, даже очень корректная, попытка обсуждения национальной проблематики перерастает в бурные споры. Пример тому — одна из инициатив Московской городской думы. Еще весной депутаты предложили запретить законом упоминания в СМИ национальной и религиозной принадлежности подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Дискуссия по этому поводу продолжается до сих пор.
Вот и на днях прошел “круглый стол” под названием “Пятый пункт и четвертая власть”, организованный в числе прочих двумя национально-культурными автономиями — еврейской и цыганской. В самом начале о сути вопроса собравшимся напомнил председатель МГД Владимир Платонов.
Сама по себе инициатива, озвученная и принятая в Мосгордуме еще в апреле уходящего года, звучит достаточно просто: внести изменения в статью 4 закона “О СМИ” и запретить “распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших лиц, лиц, совершивших преступления, лиц, совершивших правонарушения, лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. Проще говоря, поставить вне закона сообщения типа “вчера был задержан албанец N, ударивший православного собутыльника”. Из-за слов “албанец” и “православный”.
— Часто преступления, произошедшие на бытовой почве, провоцируют конфликты именно потому, что в информационных сообщениях указана национальность участников события, — пояснил свою позицию г-н Платонов.
Справедливости ради надо отметить, что предложения МГД особо поддержаны не были. Комитет Госдумы по информационной политике счел нецелесообразным принимать законопроект в первом чтении. Мотивировал решение тем, что в нынешнем законодательстве и без того достаточно правовых норм, защищающих права граждан на конфиденциальность. А Общественная палата РФ приняла многостраничное заключение и категорически не поддержала такой законопроект. Аргументов приведено множество. Например, то, что преступления, совершенные на национальной почве, надо не замалчивать, а напротив, освещать широко — “в интересах безопасности и общественного порядка”. И что подобный запрет приведет к использованию иносказаний и метафор — скажем, “инородцы” или “жители гор”. А они несут еще большую негативную окрашенность. Да и в конце концов такой законопроект ущемляет свободу слова и право на информацию.
От идеи принять его в Мосгордуме, впрочем, не отказались.
— Я надеюсь, что эта инициатива будет рассмотрена в новом составе Государственной думы, — сказал г-н Платонов.
Большая часть “круглого стола” была как раз и посвящена ее одобрению. Собравшиеся привели ряд примеров того, как словом можно оскорбить целую нацию. Так, представители цыганской автономии принесли и показали школьный учебник (!) по основам безопасности жизнедеятельности, где прямо сказано, что контакты с “бомжами и цыганами” могут привести к ряду неприятностей — от чесотки до СПИДа.
Однако возникли и вопросы. Можно не указывать национальность, но как быть с именами? Ведь само имя зачастую говорит об этнической принадлежности человека. Участники “круглого стола” решили, что и имен в криминальной хронике ради безопасности упоминать нельзя. А когда журналист Матвей Ганапольский попросил указать, как в таком случае формулировать новостные сообщения, ему общими усилиями продиктовали такой примерный обтекаемый текст: “Вчера во время драки один человек ударил другого ножом. Ведется следствие”.
Г-н Ганапольский пытался возразить — мол, такое общее сообщение фактически ни о чем не говорит. “И не нужны подробности”, — единодушно возражали ему”.
Но новости новостями, а как быть с аналитикой? Ведь принятие такой поправки практически запрещает журналистские расследования по этническим преступным группировкам или статьи, исследующие проблемы фашизма и разжигания национальной розни. Правда, г-н Платонов оговорился: “Информацию о национальностях нужно давать, когда она способствует пониманию происходящего”. Так что можно надеяться, что поправки, предложенные депутатами МГД, еще будут корректироваться.
