Социологи идут к старостам

“На выборах голосуют все: и больные, и мертвые…”

18 февраля 2008 в 20:16, просмотров: 453

Вчера в Центральном доме журналиста прошла “дуэль” между политологами и социологами. Обсуждали тему: почему данные опросов ведущих социологических компаний (ВЦИОМ, ФОМ и “Левада-центр”) совпадают с данными ЦИК с небывалой точностью. На думских выборах отклонение составило лишь около 0,5%...

“Осенью 2006-го председатель избирательной комиссии Дагестана обратился к президенту республики с просьбой прекратить практику, когда членов территориального избиркома собирают в здании администрации и держат там до тех пор, пока они не получат нужные результаты”, — начал с примера политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, с такой практикой не только не удалось справиться, но число регионов “с особой электоральной культурой” (так социологи нежно называют территории, где сто процентов бюллетеней подано за партию власти) неуклонно растет. “То есть есть две России: одна голосует как умеет, а другая — как говорят”.

Среди таких регионов он назвал Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Башкортостан, Татарстан… “А теперь и в Тюменской области стали голосовать, как в Чечне, в Московской области появляются такие районы”. При этом и на других территориях тоже действует административный ресурс, “просто он не такой наглый”. “Как социологи делают прогнозы, учитывая 100%-ное голосование, — я не понимаю”, — заявил он.

Социологам объяснить это оказалось трудно. Руководитель управления политисследований ВЦИОМ Степан Львов попытался отговориться тем, что в национальных республиках сложился определенный тип политической культуры, очень конформистский и традиционалистский… “Конечно, — съехидничал Орешкин, — особый тип: приходят все, и больные, и мертвые…”

На помощь коллеге пришел Алексей Гражданкин, заместитель директора “Левада-центра”: “Регионы с особой электоральной культурой действительно существуют, но, во-первых, они достаточно малочисленны и не сильно влияют на картину, а во-вторых, те результаты, которые они дадут, заложены в методологию исследования.

Данные ЦИК о прошлых выборах заложены, они позволяют корректно говорить о тех, кто отказывается участвовать в опросе, корректировать неискренность. А когда жители деревни голосуют так, как им говорит староста, так ведь и наши интервьюеры попадают к этому старосте”.

“Так что вы хотите получить, — удивился ведущий дискуссии, президент фонда “Общественная экспертиза” Игорь Яковенко, — результаты, которые публикует ЦИК, или реальную картину электоральных предпочтений?”
Действительно, что?

МЕЖДУ ТЕМ

Вчера ВЦИОМ презентовал издание “От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян”. Парадоксы общественного мнения: 38% опрошенных признаются, что в 1991 г. им жилось лучше, чем сейчас. “Одобрение политики Путина россияне не склонны связывать с заметным улучшением своего материального положения”, — делают вывод социологи.




Партнеры