Примерно три недели назад, кировский районный суд в лице судьи Ракуц Виктории Семёновны отказал в полном объеме студенту РостГМУ Александру Андрееву в удовлетворении иска к университету.
Из мотивировочной части решения можно подумать лишь одно – вынося свой вердикт, судья Ракуц руководствовалась не формальной стороной закона, не нормами и требованиями устава РГМУ, а исключительно, какой-то своей собственной логикой.
Суд принял сторону лицемера?
В свою очередь, собственная логика судьи Ракуц, удивительным образом совпала с логикой ректора РГМУ Алексея Сависько. Странно, когда логика судьи совпадает с логикой человека, отстаивающего чистоту моральных принципов и одновременно проходящего подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 292 (служебный подлог). Довольно сомнительная компания для федерального судьи, не так ли?
В суде, главным доводом самого виновника «торжества законности» Алексея Сависько, был посыл о том, что - по его мнению, студент медик должен вести себя подобающим образом даже находясь на левом берегу Дона. В своих показаниях, ректор РГМУ деликатно обошел вопрос о взятках в университете, полностью сконцентрировавшись на недопустимости сквернословия на территории, прилегающей к ВУЗу.
В глазах судьи Ракуц, мнение подозреваемого в двух уголовных преступлениях, ректора РГМУ Сависько перевесило все законные аргументы, приведенные противоположной стороной.
Суд проигнорировал доводы стороны Александра Андреева о том, что - согласно устава университета, поведение студентов регулируется только «внутри помещений учебного заведении». Что своим поведением студент никому не нанес оскорбления. Что ректор РостГМУ, ровно, как и любой другой прохожий, проходящий по переулку Нахичеванскому, не имеет полномочий своей волей налагать административные взыскания на кого бы то ни было. Что принятие решения об отчислении студента в течение одного часа и согласование этого отчисления с профсоюзной организацией в такие сроки довольно сомнительное мероприятие.
К тому же, сам ректор оскорбил студента, назвав его животным. А в недавнем комментарии, данном каналу НТВ, ректор назвал студента Андреева – мажором (а это уже разжигание социально розни). Нашим читателям было странно слышать такие эпитеты, от «прокурорского сыночка» Алексея Сависько.
«Независимый суд»
Президент Российской Федерации, как-то высказался в таком ключе, что никто не вправе влиять на суд. Даже он – президент не в праве. Видимо, в отличие от президента, кто-то посчитал себя вправе указать судье Ракуц – как, и в чью пользу следует рассмотреть это дело. Потому что, иначе, как «ангажированным» и опирающимся исключительно на эмоции ректора РГМУ, решение судьи Ракуц названным быть не может.
Таким образом, вынося свое решение, по чьей-то недоброй воле, довольно ещё молодая судья Кировского районного суда Виктория Ракуц попала в довольно-таки сомнительную компанию. И здесь, наверное, можно в чем-то понять судью Ракуц. На неё надавили, она испугалась, она дорожит своим местом и своей работой. Но с другой стороны, в нашей стране уже столько сделано для того, чтобы суд был независимым, что кажется, суд стал действительно независим, но только от Конституции и закона…
Сомнительное решение
Сомнительность обоснования решения судьи Ракуц, его откровенная юридическая слабость и несостоятельность, скорее всего, проявят себя на одной из последующих стадий обжалования этого решения.
Несостоятельность решения судья Ракуц косвенно подтвердил и сам Алексей Сависько, который через посредников вновь обратился к отцу студента, предложив сделку – «Они не оспаривают решение судьи Ракуц в кассационной инстанции, а он, проявив милость, восстанавливает Александра Андреева в медицинском университете…»
Но можно ли вообще о чем-то договариваться с Алексеем Сависько, который сразу же после отчисления Александра Андреева из РГМУ, предложил его родителям перевести сына в Ставрополь. Хотя известно что затем он сам же позвонил в Ставрополь и попросил – ни под каким видом не принимать перевод негодяя-студента в местный медицинский…
Вот такое лицемерие.
Также общеизвестно
Таким же общеизвестным фактом является и отношение ректора РГМУ к ученым, работающим в университете. После нашей публикации, в которой была приведена версия о том, что оказывая давление на сына Алексея Андреева, Алексей Сависько подспудно сводит счеты с учителем Алексея Андреева Александром Бухановским, нам звонили сотрудники РГМУ, чтобы подтвердить факт обещания ректора Сависько разделаться с Бухановским.
Общеизвестным является тот факт, что профессор Бухановский был против назначения Сависько ректором медицинского университета и мстительный Сависько, наверняка не забыл выступления Бухановского против него в «Вечернем Ростове».
Впрочем, говорят, что в последнее время Бухановский сильно сдал свои позиции и даже в своих суждениях уже не является столь независимым от ректора РГМУ. Он работает заведующим кафедрой, его дочери придется защищаться здесь – откуда возникнуть бойцовскому духу в убеленном сединой профессоре – комментируют эту ситуацию сами медики.
Письмо ученых
Тем временем, членами диссертационного Совета РГМУ подготовлено письмо, предназначенное для Высшей аттестационной комиссии. В письме говорится:
- Коллектив РостГМУ обречен на долгие годы иметь руководителя, который занял пост ректора в результате коррупции и мошенничества. В прокуратуре Ростовской области и Управлении по борьбе с коррупцией и экономической преступностью уже имеются обращения бывших уволенных и работающих в настоящее время сотрудников Университета по фактам незаконной деятельности ректора Сависько. Просим Вас помочь разобраться в вопросах, входящих в Вашу компетенцию, касающихся докторской диссертации и работы Сависько А.А. в качестве председателя диссертационного совета.
Ученые задают вопросы
- Как у Сависько не занимавшегося лечебной практикой появилось звание заслуженного врача России?
- Как Сависько получил должность заведующего кафедрой поликлинической педиатрии?
- Как за 2-3 месяца все старые архивные данные по Чернобылю были оформлены в докторскую диссертацию Сависько? (своей докторской диссертации накануне выборной компании ректора у Сависько не было и не могло быть)
- Где статьи в рецензируемых ВАКом изданиях?
- Почему в Ростовской области никто не знал о научном крене к.м.н. Сависько в сторону проблем Чернобыля?
- Как, плохо слепленный силами сотрудников РостГМУ материал по Чернобылю, плюс быстро сработанный материал по генетике превратился в малонаучный труд в виде докторской диссертации Сависько А.А под названием «Эпидемиологический мониторинг и медико-генетические основы формирования здоровья детей участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции»?
Дальнейшая рецензия выданная членами диссертационного совета разбивает в пух псевдонаучную диссертацию «дутого» доктора наук – Алексея Сависько…
«Дутый» доктор наук
Помимо вышеописанного, как следует из того же письма, диссертация Сависько не соответствовала требованиям ВАК и по сугубо формальным признакам. Так, катастрофически не хватало научных статей в изданиях, рецензируемых ВАК. В докторской диссертации А.А. Сависько, в списке опубликованных работ, указано, что 8 из них были размещены в научных журналах из списка ВАК. Однако, при внимательном изучении перечисленных публикаций, члены диссертационного совета обнаружили следующее: из 8 работ, включенных А.А. Сависько в докторскую диссертацию, 7 – не соответствуют требованиям ВАК! Единственная статья, соответствующая обязательным требованиям, опубликована в журнале из перечня ВАК – «Анестезиология и реаниматология», но материал, изложенный в этой статье, не соответствует теме диссертации. Название самого журнала в автореферате указано неправильно («реанимация», а не «реаниматология»).
Неудовлетворительное содержание диссертационной работы, ее сомнительная научная и практическая «ценность», отсутствие достаточного количества статей, опубликованных в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук были причинами того, что Сависько пригласили на президиум ВАКа. Однако, по неясным пока обстоятельствам, претензии к диссертации были сняты.
Наполеон или голый король?
Выводы письма неутешительны.
- Таким образом, рекордно быстро Сависько получил диплом доктора медицинских наук и тут же, в беспрецедентно короткие сроки, стал профессором. Нет в Университете ученых, кто бы мог похвастаться столь скоропостижной и стремительной карьерой в обход всех юридических и моральных принципов.
Апофеозом кощунственного отношения к науке следует признать последнее назначение А.А.Сависько председателем Диссертационного Совета при РостГМУ. Едва став Членом Совета, не имея ни одного ученика, малокомпетентный человек возглавил работу Докторского Совета по 3-м важнейшим клиническим дисциплинам: акушерство и гинекология 14.01.01, педиатрия 14.01.08 и анестезиология и реаниматология 14.01.20. Следует ли ожидать от Совета под таким руководством качественных диссертационных работ?
Таким образом, победив в «маленькой войне» со студентом и уволив заведующую кафедрой (дело также рассматривается в Кировском суде) ректор РГМУ привлек к себе настолько пристальное внимание, что предстал перед научной публикой в образе «голого короля», материалы для разоблачения которого будут любезно предоставлены Высшей аттестационной комиссии…
Редакция настаивает на детальной проверке всех фактов изложенных в приведенном письме поскольку считает тему медицинского образования социально значимой и достойной широкого общественного обсуждения.
