Фотографии с текстом письма за подписью директора «СтройРеставрации» Марины Райской Волков получил еще 9 апреля, то прямо накануне митинга.
Автор письма, обращаясь к адресату по имени Александр Сергеевич, пишет буквально следующее: «На градостроительный совет, который состоялся 19 марта 2010 года <…> нашей организацией были представлены на рассмотрение разработанные материалы <…> Учитывая доминирующую роль Собора на площади, возникла необходимость в переработке генерального плана площади <…> составлено предложение о поднятии отметок площади на 1,5 метра, храм располагается рядом с часовней и выглядит как ранее построенный <….> Предложено организовать парковку под зданием и под площадью Собора на 104 места (подземный паркинг) <…> согласие на восстановление Собора на площади скорее всего будет, но без изменения старого облика, т.е. Собор останется двухэтажным. Общественное мнение будет осуждать измененный вариант, который Вам был предоставлен. Поэтому на градостроительный совет его показывать было нецелесообразно.
Александр Сергеевич! Хотелось бы решить вопрос о дальнейшей работе, а именно о проектировании самого Собора <…> после проведения градостроительного совета должно быть утверждено местоположение Собора, после чего следует разработать эскизный проект генерального плана, согласовать его в соответствующих инстанциях <…> После чего можно будет поднимать вопрос о проектировании нового облика Собора, который замоделирован ранее» (орфография и пунктуация сохранены).
Леонид Волков, комментируя это письмо, заявил, что «СтройРеставрация» была намерена утвердить на градостроительном совете один проект, а реализовывать другой, для чего на стадии проектирования включить в проект парковку.
Вместе с тем, как пояснила корреспонденту «МК-Урал» директор «СтройРеставрации» Марина Райская, о подобной схеме речи не идет: если храм будет восстанавливаться, то по тому проекту, который в настоящее время уже был обсужден и одобрен на градостроительном совете Екатеринбурга.
Вызывает вопрос, что подразумевает под собой последние фразы письма – о проектировании ранее замоделированного облика Собора после утверждения его местоположения. Г-жа Райская не смогла четко пояснить «МК-Урал», что стоит за этими словами:
– Письмо было адресовано не вам, а губернатору, оно вообще было передано ему неофициально, а не через канцелярию, почему я сейчас должна что-то объяснять? И письмо к губернатору у нас было не одно, вы же не знаете, о чем раньше шла речь.
Также Райская рассказала, что пока вопрос о восстановлении храма и все эскизы, созданные «СтройРеставрацией», находятся в стадии обсуждения. Кстати, обсуждение это, судя по всему, проходит на самом высоком уровне.
Помимо письма «СтройРеставрации» к губернатору анонимный источник прислал депутату Волкову и переписку между председателем областного правительства Анатолия Гредина и министром строительства Михаилом Жеребцовым. В короткой служебной записке Гредин спрашивает: «Где предложения и проект согласованного решения на имя губернатора Свердловской области?». В ответном письме от 8 апреля Жеребцов подтверждает информацию о разработке двух проектов храма и о выборе того, который не подразумевает подземной парковки.
Далее в письме Жеребцов говорит о том, что «необходимо принять принципиальное решение о размещении Храма и финансировании проектных и строительных работ, возможно, через Фонд Губернаторских программ Свердловской области».
Отметим, что в прилагающейся к этому письму Жеребцова Гредину смете стоимость работ оценивается в почти 8 миллионов рублей. Если быть точными, то в 7 миллионов 821 тысячу.
– Наш митинг ничему их не научил, и они по-прежнему собираются строить. Очень сильно собираются, – комментирует Леонид Волков эту ситуацию в своем блоге. – И по-прежнему в терминах «надо принять принципиальное решение».
А вот Екатеринбургская епархия, очевидно, на принцип уже не идет. На прошедшей 27 апреля пресс-конференции архиепископ Викентий заявил, что епархия не будет подавать заявку на проведение общественных слушаний, а без них невозможно любое строительство на площади Труда, которая является местом общественного пользования.
