Пошел навстречу бывшей теще
– В день своей гибели Полина завезла дочку мне, – вспоминает молодой отец. – Сразу после похорон дочери бывшая теща уехала с Ариной отдыхать в Египет, так как они еще раньше собирались отправиться туда втроем. Татьяна Викторовна попросила, чтобы внучка до сорокового дня побыла с ней. Я вполне искренне сочувствовал ее горю, поэтому не препятствовал их общению.
Но со временем экс-теща завела с экс-зятем разговоры о том, что, дескать, ты молодой, у тебя вся жизнь впереди и ты себе новую семью заведешь. А у нее после гибели дочери одна внучка осталась. А ее, кроме Татьяны Викторовны, никто воспитать правильно не сможет…
В общем, молодой отец отказался от предложения Татьяны Смирновой отдать Арину ей. Тем более что дочка уже привыкла и к его маме.
– Тогда Татьяна Викторовна стала забирать Арину из детского сада без моего ведома и увозить ее в Балахну, – продолжает Сергей. – А впоследствии обратилась в суд с гражданским иском обязать меня передать ей на воспитание мою дочь и определить ей место жительства в Балахне. 20 мая 2009 года она забрала Арину из детского сада и сообщила мне по телефону, что до решения суда ее обратно не отдаст.
В мае прошлого года в дзержинском суде судья Ратникова, оценив приведенные доказательства и руководствуясь статьями Семейного кодекса, отказала Т.В.Смирновой в удовлетворении иска, то есть оставила Арину жить у отца.
А далее началась судебная эпопея, которая продолжается до сих пор. Периодически она перерастает в гангстерские разборки…
“Как в кино”
Несмотря на судебное решение, за все последующее лето Сергей увидел дочь считанное количество раз. Как ему удалось выяснить, теща увезла ребенка в одну из деревень Чкаловского района, где они тихо жили.
Временно вернуть дочь удалось благодаря правоохранительным органам. Сергей приехал в Балахну, отправился к теще на работу и увидел там Арину. Теща вызвала милиционеров. Те, посмотрев паспорт Сергея, отпустили его вместе с дочкой. Но семейная идиллия длилась недолго.
– 20 июля она (Татьяна Смирнова. – Авт.) приехала в Дзержинск и в прямом смысле похитила ребенка, – поведала мама Сергея Тамара Георгиевна. – Мы гуляли с Ариной во дворе. Подъехала машина, из нее вышла Смирнова, схватила Арину и посадила в машину. Я бросилась вслед, машина тронулась, но мне удалось залезть в салон. Я попыталась достать телефон и позвонить сыну, но Смирнова стала выхватывать у меня сумку. Машина выехала на трассу и остановилась. Подъехала еще одна машина, в нее пересадили Арину… Я бросилась следом, но не успела. Обе машины умчались, а я осталась одна на дороге… Ну, как в кино.
После такого пассажа Тамара Георгиевна написала заявление в милицию на несостоявшуюся родственницу. Возбудили уголовное дело, но не по факту похищения ребенка, а по факту телесных повреждений. Смирнову оправдали. Дескать, бабушка не тот человек, чтобы похищать свою внучку, и никакого злого умысла у нее не было.
Тем временем Сергей отправлял бывшей теще телеграммы с требованием вернуть дочь, но никакого толку от этого не было. Обращения Сергея за помощью в различные органы так ничего и не дали. Например, начальник управления образования и молодежной политики Балахнинского района, некто Сугакова, по телефону заявила, что для рассмотрения его жалобы нужно участие обеих сторон. В прокуратуре посоветовали обратиться в суд. С органами опеки и попечительства вообще непонятная ситуация. Специалисты этого отдела администрации Дзержинска пояснили, что претензий к Сергею не имеют, и попросили суд отказать Смирновой в притязаниях на Арину. В то же время их балахнинские коллеги заявляют диаметрально противоположное, они заняли сторону бабушки семилетней девочки.
Областной суд, куда теща подала на кассацию, отменил решение дзержинского суда, по которому Арина оставалась с отцом. Дело было возвращено обратно в Дзержинск, но уже другому судье. Также была назначена психологическая экспертиза всем участникам процесса, в том числе и оспариваемому ребенку.
Чьи интересы защищает уполномоченный
Неожиданно в судебном процессе появился новый участник. На одно из заседаний вместе с бывшей тещей Сергея пришла женщина, представившаяся заместителем Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области по работе с детьми Светланой Барабановой. Она заявила, что будет отстаивать права законных представителей ребенка, то есть… бабушки. Сергея это крайне удивило, и он обратился за разъяснениями к самому уполномоченному. В официальном ответе за подписью В. В. Оленева было сказано: “С учетом бесед С.В.Барабановой с несовершеннолетней Ариной Дмитриевой, высказавшей пожелание и далее проживать со Смирновой, которую она считает своей мамой, мною было принято решение оказать возможное содействие в разрешении конфликта о месте проживания ребенка в интересах, прежде всего, Арины, и дано поручение Барабановой принять участие в судебном заседании в качестве представителя истца Смирновой”.
– В суде фраза ребенка: хочу жить с бабушкой – превратилась в “не хочу видеться с папой”, – удивляется Сергей.
А проверить показания ребенка в присутствии отца, видимо, не представляется возможным.
“Бывшая” дочь
Особо стоит сказать о заключении психологической экспертизы. К моменту ее проведения ребенок не видел отца около полугода. Арина опрашивалась в присутствии Смирновой и заявила, что “не хочет ничего менять в своей жизни и хочет жить в Балахне с мамой (т.е. Смирновой. – Авт.), Юрой (непонятно, кто), подружками, кошкой Багирой”. При этом экспертами было выявлено, что от такого житья у Арины неоднократно проявлялись тревожность, переживание конфликта, протестная реакция на сложившуюся ситуацию, недостаток общения, потребность в эмоциональном тепле, чувство незащищенности, уязвимости, которые ребенок пытается скрыть от окружающих.
В то же время “С.С. Дмитриев испытывает в высокой степени эмоциональную привязанность к своей дочери, изъявляет желание воспитывать свою дочь, имеет большой опыт ухода за ребенком”.
В феврале этого года результаты экспертизы прислали в дзержинский суд, и в марте тот вынес решение – передать Арину на воспитание бабушке Татьяне Смирновой. При вынесении решения судья руководствовалась тем, что последняя не будет препятствовать общению семилетней дочки с отцом. При этом Сергей должен возместить бывшей теще судебные издержки – около 50 тысяч рублей.
Теперь уже Сергей подал жалобу в областной суд. Там оставили решение в силе, заявив, что Сергею нельзя передать ребенка без периода адаптации, но в то же время за ним остается право на общение с дочерью. Но каждый раз в тещиной квартире его встречала запертая дверь.
– Я три раза приходил к закрытым дверям. Потом позвал судебных приставов. В итоге пообщаться с дочерью мне удалось только один раз, да и то в присутствии психолога, – говорит Дмитриев.
И тогда Сергей вновь подал в суд, чтобы добиться встреч с дочерью. В сентябре балахнинский суд постановил, что отец может видеться с ребенком три раза в месяц без присутствия Смирновой. Но не тут-то было.
– Два раза у Арины в комнате были или подружки, или вообще соседи. Они ее отвлекали, и на меня она внимания почти не обращала, – переживает отец.
Сама Татьяна Викторовна Смирнова заявила корреспонденту “МК в Нижнем”, что Сергею она не доверяет, так как тот не сможет создать ребенку надлежащих условий. При этом Сергей уклоняется от алиментов на содержание дочери, которые он должен выплачивать. И вообще, по мнению бывшей тещи, на звание отца Сергей, ну никак, не тянет. Но его общению с “бывшей дочерью” она не противится.
Компетентно
Сергей Пчелинцев, председатель дзержинского отделения движения “В защиту детства”:
– В этой истории есть чисто юридические нюансы. Во-первых, из судебных бумаг непонятно, что решается: место жительства ребенка или кто его будет воспитывать. Во-вторых, передача ребенка на воспитание осуществляется только при назначении опеки над ребенком. Отец Арины, Сергей, не лишен и не ограничен в родительских правах, и для этого нет оснований: он не алкоголик, не наркоман, не делает ничего противоправного в отношении ребенка и т.д. Почему же тогда суд пренебрег интересами родителя ребенка? Кроме того, у Арины есть еще одна бабушка – Тамара Георгиевна, мать Сергея Дмитриева.
Обращает на себя внимание еще и то, что распоряжение балахнинской администрации о назначении Смирновой опекуном датировано тем же днем, что и решение областного суда о том, что Арина должна жить с бабушкой – 15 июня. В нем есть строчка, что ребенок остался без попечения родителей. Это является в корне неверным.
Выходит, что главным в этом непростом деле является материальное положение. Точнее, его внешняя атрибутика. Об этом свидетельствует, например, заключение балахнинского отдела опеки и попечительства с перечислением разнообразных “цацек” (компьютер, диван, диски с играми и фильмами и проч. – Авт.) в квартире, где сейчас проживает Арина.
