Разговоры о загадочной фигуре сити-менеджера начались не так давно. Весной этого года один из депутатов городской думы предложил изменить под нее устав Волгограда. Идея поддержки не нашла, однако ее ярые приверженцы не успокоились. Впрочем, попытки отдельных граждан найти сторонников переворота муниципального устройства все же не находят понимания ни у народа, ни в среде экспертов. В первую очередь население беспокоит, за чей счет будет сей банкет и не отберут ли у него последнее право на выбор хотя бы главы города, раз уж за губернатора ему теперь не голосовать.
— Задача членов Общественной палаты разобраться, что представляет из себя сити-менеджер, чем его полномочия будут отличаться от полномочий главы Волгограда, и дать разъяснения населению по этому поводу, — начал очередное заседание председатель Общественной палаты Михаил Харитонов. — Именно поэтому мы включили этот вопрос в очередную повестку дня.
В качестве эксперта на заседание пригласили профессора Волгоградского государственного университета Александра Стризое. Политолог уверен, что подобные инновации для россиян нецелесообразны:
— Существуют разные режимы управления: мэр и гордума; сити-менеджер, мэр и гордума; и последнее — сити-менеджер и глава гордумы. Понятие сити-менеджера пришло к нам c Запада. Это наемный человек, которого легко сменить, если он плохо исполняет обязанности. Такая модель хороша в условиях западного муниципального управления, когда у них все работает, как часы, но никак не в наших. Как это может быть реализовано у нас? Сити-менеджера, в круг обязанностей которого входят хозяйственные дела мегаполиса, избирает специальная комиссия, сформированная городской думой. Но конкурсный отбор — это отбор лоббистов. Наемный человек тогда будет стремиться защищать интересы тех, кто его выдвинул, а не народа. Естественно, ни о каком кредите доверия здесь не может быть и речи. Он подчинен по вертикали губернатору и к тому же становится объектом клановой борьбы.
Если обратиться к опыту других городов-миллионников России, то видно, что народ выступает отнюдь не в пользу этого поста. Например, 77% воронежцев вообще не знают, кто такой сити-менеджер, и столько же уверены, что мэра надо избирать. Подобная ситуация складывается в Нижнем Новгороде, Челябинске, Екатеринбурге, Омске, Саратове.
— Итак, в первую очередь необходимо провести социологическую экспертизу, определить отношение самих волгоградцев к этому нововведению, узнать мнение практических управленцев, — считает политолог Александр Стризое. — Но уже сейчас понятно, что для Волгограда сити-менеджер не актуален. Во-первых, электорат больших городов России, а в их числе и Волгоград, болезненно относится к лишению права выбора, он не может отказаться от выбора мэра, тем более, что его уже лишили права выбирать губернатора. Пока есть выборность мэра, остается демократия. Во-вторых, разделение “мэр — политик, сити-менеджер — хозяйственник” неверное. В нашем регионе город и область постоянно конфликтуют. Введение нового поста еще больше накалит ситуацию. Дело в том, что в Волгограде все же мэр больше хозяйственник, чем политик. Большинство обращений населения в приемные президента и премьер-министра связаны с хозяйственными вопросами, поэтому политизация мэрского поста не конструктивна. В-третьих, Волгоград — город линейной планировки. Главы районов, по сути, и есть сити-менеджеры. Задача мэра сводится к координации их действий. В-четвертых, введение поста сити-менеджера по конкурсу снизит потенциал и авторитет органов местного самоуправления. И в-пятых, современные городские проблемы нужно решать не меняя структуры управления. Эффект от нового чиновника будет сомнительным. Управление ухудшится, да еще возрастет количество спорных решений. Дефицит ресурсов всё равно останется. Да и не бесплатно сити-менеджер будет работать на благо города. Во сколько оценят его труд, пока сказать сложно.
Позицию политолога поддержали и члены Общественной палаты.
— Сейчас очень много непрофессиональных управленцев стоят во всех сферах власти, — отметил профессор Валерий Данильчук. — Чтобы исправить эту ситуацию, необходимо создать школу кадрового резерва, взращивать в ней профессионалов, а потом из лучших выбирать самого лучшего. На пост мэра должны претендовать не менее 6-7 человек, только тогда народ сможет выбрать себе одного достойного главу. Нужно вернуться и к избранию губернатора. Только так мы сможем сохранить демократические устои.
Подводя итог заседанию, председатель Общественной палаты Михаил Харитонов высказал мнение, что властность должна сочетаться с ответственностью:
— Мэр должен чувствовать эту ответственность. Он избирается народом. Сити-менеджер назначается, и ответственность сразу теряется. Нам необходимо сохранить выборность города, чтобы быть услышанными. И нельзя делить город на сферы: глава города должен быть и политиком, и хозяйственником в одном лице.
Общественная палата Волгограда единогласно проголосовала против введения должности сити-менеджера.
