Лоренц Гётте вместе с группой коллег провел выборочное анкетирование американцев, взявших незадолго до кризиса ипотечную ссуду на покупку дома (более 300 человек). Значительное внимание исследователи уделили при этом арифметическим способностям респондентов. Задачи задавались из учебника для средней школы. Например: если вероятность заболеть какой-то определенной болезнью составляет 10 процентов, сколько в среднем таких больных окажется в группе из 1000 человек? Профессор Гётте говорит: "10 процентов от 1000 - это 100. Это очень просто. Потом, правда, вопросы были чуть потруднее, самый последний касался вычисления сложных процентов. Но все равно, это были очень легкие вопросы".
Известно, что многие из американцев, купивших дома незадолго до кризиса, исходили из того, что цены на жилую недвижимость будут продолжать расти, как они это делали на протяжении предшествующего десятилетия. Покупатели считали, что в убытке в любом случае они не останутся: не смогут обслуживать ипотечный кредит - продадут дом и еще на этом заработают. Когда же цены резко упали, а ежемесячные выплаты по кредитам начали стремительно расти, очень многие заемщики оказались у разбитого корыта. В основном, это были люди со средним уровнем доходов, замахнувшиеся, однако, на слишком дорогой дом, не имея достаточных собственных накоплений. А потому в ипотеке с фиксированным годовым процентом выплат им было отказано, поясняет Гётте: "В таких случаях в банках нередко говорили: к сожалению, мы вам здесь ничем помочь не можем, вы не отвечаете нашим критериям, но спуститесь этажом ниже, в отдел субстандартных кредитов, там вам, скорее всего, предложат устраивающий вас вариант".
Субстандартный кредит означал, что банк требовал "за риск" гораздо более высокую процентную ставку, чем основная ставка кредитования, причем не фиксированную, а плавающую. Поначалу вполне приемлемая, ставка вскоре начинала неудержимо расти, так что обслуживать кредит становилось непосильно. В конце концов, дом шел с молотка, но и это не спасало положение, потому что цены на недвижимость уже успели сильно просесть. В результате, даже лишившись жилья, заемщик оставался должником банка.
Lorenz Goette. Фото: hec.unil.ch
Профессор Гётте высказал гипотезу, что неприятности были уготованы, прежде всего, тем, кто плохо считает, а потому согласился на губительные условия кредита, пишет Deutsche Welle. Для того, чтобы проверить этот тезис, ученый и провел свое анкетирование. Справиться с предложенными арифметическими задачами удалось далеко не всем опрошенным. Оказалось, что чем меньше задач мог решить респондент, тем выше была вероятность, что его дом был принудительно выставлен на продажу. В группе респондентов с наихудшими арифметическими способностями риск лишиться дома составил 20 процентов, в группе с наилучшими - всего 7.
Выяснилось, что ключевую роль здесь играют вовсе не условия ипотеки: "Мы обнаружили, что даже если условия кредитного договора остаются неизменными, все равно наш критерий - умение считать - позволяет довольно точно спрогнозировать, у кого возникнут проблемы с банком, а у кого нет. Очевидно, дело не в плохих условиях кредита. Что-то не так в ведении хозяйства, в домашней бухгалтерии, так что семейный бюджет мало-помалу выходит из-под контроля".
Дабы исключить возможное влияние других факторов на полученный результат и убедиться в том, что он отражает исключительно арифметические способности респондентов, ученые собрали и проанализировали гору информации о них. "Эти арифметические задачки были, собственно, лишь небольшой частью опроса, - поясняет Гётте. - Заодно нас интересовали и уровень образования, и семейное положение, и уровень доходов, и структура расходов, и распределение ролей в домашнем хозяйстве, и мн.др. Наша анкета включала множество вопросов, касающихся самых разных социологических и демографических аспектов".
Конечно, такие факторы как уровень образования или кредитная история тоже были важными индикаторами при прогнозировании успеха или неудачи при покупке недвижимости. Но и с учетом этих факторов корреляция между плохим знанием арифметики и вероятностью изъятия дома за долги просматривается очень четко.
Из полученных результатов можно сделать разные выводы, говорит профессор из Лозанны. Например, банки могут ввести соответствующие тесты и отказывать в кредите тем, кто плохо считает. Или, еще того хуже, выискивать тех, кто плохо считает, и подсовывать им худшие финансовые продукты. Это, конечно, не те варианты применения, которые меня порадовали бы. "Я хотел бы другого: чтобы люди, задумав купить дом, серьезно готовились к столь ответственному шагу, учились долгосрочно планировать свой бюджет".
