Российские академики не согласны, что наши ученые опровергли опасность ГМО

«Единственный способ расставить все точки над i в вопросах безопасности ГМО для здоровья живых организмов – это проведение масштабных независимых мультигенерационных и токсикологических исследований».

28 января 2016 в 20:45, просмотров: 3104

Борьба между сторонниками ГМО и их оппонентами достигла своего накала накануне второго чтения законопроекта о запрете на ввоз и высевания генно-модифицированных семян в России. На днях многие СМИ сообщили, что российские учёные опровергли данные о негативных эффектах воздействия ГМО на здоровье живых организмов. В ответ на это ряд академиков подготовили открытые письмо. Какие аргументы против ГМО они там приводят — выяснил «МК».

Российские академики не согласны, что наши ученые опровергли опасность ГМО
фото: morguefile.com

Началось все со статьи российских учёных из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) Александра Панчина и Александра Тужикова в журнале Critical reviews in biotechnology. Заголовок говорит сам за себя: «Множественное сравнение данных опубликованных исследований не обнаружило доказательств вреда ГМО».

«ГМО — безвредно, оно спасет нас в период кризиса и санкций», «Нельзя отказываться от научных достижений из-за неоправданных страхов» - стали писать в комментариях россияне.

- Статья ученых ИППИ ни в коем случае не является подтверждением безопасности ГМО, - говорит представитель Общенациональной Ассоциация генетической безопасности, руководитель Системы сертификации «Биологически безопасно» Константин Крамаренко. - Наши оппоненты просто провели статистический анализ. Это был чистый математический просчет - сколько существует исследований, показывающих вред ГМО, а сколько тех, которые его не выявили. Но эти исследования нельзя даже сравнивать — они все совершенно разные по продолжительности, по характеру и т. д. и т. п. И делать выводы на основе такого сравнения - некорректно.

Ученые приводят пример — в России за последнее время было всего три работы, доказывающих вред ГМО. Но зато они были серьезными, заняли больше двух лет. Одно, кстати, прошло на базе Ассоциации генетической безопасности, и во время него у хомячков, которым давали ГМО-сою, не было третьего поколения (проще говоря, внуков не родилось).

Любопытно, что во время исследования, которое провел французский профессор Сералини, у крыс, питавшихся ГМО-продуктами, развились злокачественные опухоли. Все эти исследования никто не повторил, хотя ученые настаивали: «Сделайте тоже, что и мы, и попробуйте опровергнуть!» Вместо этого их раскритиковали, сославшись на то, что слишком мало хомяков и крыс было в общей сложности испытано.

«Использование статистических методов с целью игнорирования существенных изменений показателей может привести к серьёзным негативным последствиям, - пишут в своем открытом обращении академики. - Это подтверждает трагический эпизод, произошедший в январе текущего года во Франции, когда погиб один из 90 добровольцев, испытывавших на себе новый лекарственный препарат. В данном случае учёные не стали дожидаться достижения статистически значимых результатов смертности, и исследование было сразу же прекращено. Следуя же логике авторов анализа про сравнение исследований безопасности ГМО, исследование потенциально опасного препарата нужно было продолжать до того момента, пока не погибнут 10, 20, 30 или более человек для получения статистически значимой выборки. Единственный способ расставить все точки над «i» в вопросах безопасности ГМО для здоровья живых организмов – это проведение масштабных независимых мультигенерационных и токсикологических исследований.».

Письмо подписали такие метры, как академик Россельхозакадемии Виктор Драгавцев, главный научный сотрудник ФГБНУ «Агрофизический научно-исследовательский институт», секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность» Виктория Копейкина, заведующий лабораторией липидного обмена ФГБУН «Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева» Владимир Цыдендамбаев и т. д.



Партнеры