В Тверском суде продолжаются зачистки

Вслед за председателем уволена еще одна судья

4 июня 2012 в 18:35, просмотров: 2991

Чистка в Тверском районном суде Москвы, похоже, продолжается. В понедельник Квалифколлегия судей города Москвы (ККС) прекратила полномочия судьи Натальи Макаровой из-за немыслимой волокиты и других нарушений в работе. Это уже второе увольнение в Тверском суде — из-за многочисленных жалоб на работу этого храма Фемиды, в конце апреля был освобожден от своей должности и его председатель Игорь Алисов.

В Тверском суде продолжаются зачистки
фото: Геннадий Черкасов

Свои жалобы на работу суда, напомним, горожане писали на сайт Мосгорсуда, в «Окно председателя». Проверив их, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова так отозвалась об Алисове: «На него были большие надежды, я думала, что он умный, инициативный, оперативный, но когда я посмотрела результаты его работы за 2 года, я в нем разочаровалась». Алисов сам написал заявление об увольнении и ККС понизил его до должности судьи-криминалиста.

Но, как видно, не все подчиненные Алисова сделали выводы из случившегося.

«В мае текущего года на электронный сервис „Окно председателя“ официального сайта Московского городского суда поступила жалоба жителя г. Тулы, в которой он просил провести проверку деятельности судьи Тверского районного суда Натальи Макаровой на предмет соблюдения требований процессуального законодательства РФ», — сообщает пресс-служба Мосгорсуда.

В своей жалобе туляк Роман Золотарев рассказал, что в 2009 году он обратился с исковым заявлением о расторжении договора и защите прав потребителей в Советский районный суд своего города. Позже, в апреле 2010 года, дело было передано по подсудности в Тверской суд столицы.

А в октябре 2010 года истец получил письмо из этого суда о том, что в июне его заявление было оставлено судьей Макаровой без рассмотрения. Причиной такого решения судья указала две неявки Золотарева на заседания без уважительной причины.

Тогда Золотарев направил судье Макаровой письмо, в котором объяснил ей, что оба раза он получал повестки в суд спустя шесть дней после запланированной даты судебного заседания. И попросил отменить определение.

Судья определение отменила. Но в феврале 2011 года мужчина снова получил повестку о вызове в суд, согласно которой заседание по его делу состоялось еще неделю назад. Но, посмотрев на дату почтовой квитанции, Золотарев обнаружил, что повестку ему направили на другой день после указанной даты заседания.

Потеряв надежду поспеть когда-нибудь на собственный процесс, Золотарев направил в Тверской суд заявление, в котором попросил, чтобы дело рассмотрели в его отсутствие. Однако, несмотря на это, на его почтовый адрес продолжали и продолжали поступать повестки о уже состоявшихся заседаниях.

А в июле 2011 года Золотарев опять получил заказное письмо из суда, в котором значилось, что его иск снова оставлен без рассмотрения по причине его двойной неявки в заседания.

К этому времени прошел год, как дело находилось в производстве у судьи Макаровой, но Золотареву пришлось начинать все заново.

Судья снова отменила свое постановление. Но на этот раз повестки в суд приходили Золотареву даже с опозданием в месяц. При этом, согласно почтового штемпеля, извещение о предстоящем заседании упорно отправлялось (в другой город!) накануне назначенной даты.

Золотарев тщетно пытался дозвониться до судьи или ее помощника, чтобы понять, что происходит. Наконец, ему удалось связаться с отделом делопроизводства. И там ему сообщили, что... его жалоба оставлена без рассмотрения из-за неявок на заседания.

И снова Золотарев был вынужден писать судье просьбу отменить свое постановление.

Одновременно он не оставлял попыток все-таки связаться с Макаровой (приехать сам в суд он не мог, поскольку перенес тяжелую операцию). Наконец, после множества неудачных дозвонов, Золотареву посчастливилось-таки поймать судью на рабочем месте. И выслушав его, она посоветовала ему «чтобы исключить очередное оставление дела без рассмотрения»... направить в суд еще одно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спрашивать Макарову, зачем это нужно, оказалось бесполезно: в ответ на свой «несдержанный» вопрос мужчина услышал короткое: «читайте ГПК».

И вот, наконец, спустя два года, в апреле 2012 года Золотарев узнает (опять по телефону), что его дело уж две недели как рассмотрено, в удовлетворении иска ему отказано. Но сам текст решения еще не подготовлен.

Как пишет в своей жалобе Золотарев, «человек, сообщивший мне указанную информацию, представиться или сообщить мне хоть какую-то информацию о том, с кем я разговариваю, категорически отказался, а на вопрос почему, ответил лаконично: «Не хочу».

В результате, по истечении месяца со дня вынесения решения по делу (а с момента обращения в суд прошло два с половиной года) так и не получив его на руки, Золотарев решил написать обо всем в «Окно председателя». При этом, он сообщил в своей жалобе, что дважды обращался письменно к председателю суда Алисову с просьбой повлиять как-то на ситуацию и передать дело другому судье. «Но никакой реакции не последовало», — пишет заявитель.

«По жалобе гражданина была проведена проверка, которая подтвердила указанные в письме факты и выявила еще ряд нарушений в работе Натальи Макаровой. Признав эти нарушения, судья написала заявление об отставке. На состоявшемся заседании Квалификационной коллегии судей города Москвы Наталья Макарова присутствовала лично и подтвердила свое намерение сложить полномочия. Квалификационной коллегией судей города Москвы ее заявление было удовлетворено», — пояснили в Мосгорсуде.




Партнеры