— Россия ведь занимает «почетное» первое место по числу поданных в Европейский суд жалоб, разве нет?
— Да, но в данном случае общее количество поданных жалоб не отражает реальной ситуации. Не надо забывать, что Россия — самое большое с точки зрения населения государство — член Союза Европы. И если мы будем смотреть статистику по количеству поданных жалоб на 100 тысяч (а это принцип, который используется ЕСПЧ), то Российская Федерация занимает 21-е место из 47! В прошлом году на 100 тысяч населения было подано 7,5 жалобы, а в среднем по Европе этот показатель составляет 8. В лидерах по числу обращений такие страны, как Болгария, Хорватия, Латвия, Эстония, Монако, Молдова, Лихтенштейн.
— И все же сколько жалоб поступило от россиян в прошлом году?
— 10 755. Это на 25% меньше, чем еще два года назад (в 2010-м их было 14,5 тысячи). Думаю, это в том числе показатель того, что российские суды стали работать лучше.
— Все жалобы, что попали в Страсбург, были удовлетворены?
— Нет, конечно. 99% не были даже рассмотрены по существу — их признали неприемлемыми. Кстати, в 2010 году в силу вступил протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он предусмотрел возможность признавать жалобу неприемлемой одним судьей (раньше для этого требовалось пять), в итоге сам процесс ускорился.
Тем же протоколом введен новый критерий — «малозначительность». И многие дела не рассматривают именно потому, что «цена вопроса» незначительная (была, к примеру, жалоба от россиянина в связи с неисполнением судебного решения на 25 рублей). В таких случаях ведь одна переписка с заявителем обойдется дороже.
— Так сколько всего жалоб россиян было удовлетворено?
— В 2012 году Европейский суд в отношении России принял 134 постановления, в 122 из которых было констатировано нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней. По статье 6 «право на справедливое судебное разбирательство» принято всего 34 постановления (27%). Сюда не включаются постановления, связанные с неисполнением судебного постановления в разумный срок (что также гарантируется статьей 6 конвенции), поскольку суды общей юрисдикции в настоящее время не отвечают за исполнение судебных постановлений.
— Остальные постановления чего касались?
— Нарушения «права на жизнь» (18 постановлений). Много дел, связанных со второй чеченской кампанией. Часть жалоб касается применения сотрудниками правоохранительных органов силы, повлекшей смерть человека. 58 постановлений касались нарушения статьи 3 (запрет пыток и иных форм недопустимого обращения). Под эту статью попадают дела о бесчеловечных условиях содержания в местах лишения свободы.
— К примеру, прошлогоднее дело «Ананьев и другие против России»?
— Да, заявителями по этой жалобе были также Г.Баширов и Г.Баширова, которые в период с 2005 по 2008 год содержались в СИЗО. В 2007 году Ананьев провел почти два месяца в пятнадцатиметровой камере смоленского изолятора. Она была рассчитана на 13 человек, но фактически в ней содержалось до 20 заключенных. Баширов и Баширова находились в разных камерах астраханского СИЗО и тоже утверждали, что все они были переполнены. По словам заявителей, они не могли добиться ни улучшения условий содержания, ни адекватной компенсации. Суд установил, что в этих камерах действительно на человека приходилось менее двух квадратных метров пространства, что недопустимо. Это второе «пилотное» постановление (первым было «Бурдов против России» о неисполнения судебных решений, по следам которого приняли федеральный закон. — Е.М.). «Пилотное» означает, что ЕСПЧ не просто постановляет выплатить компенсацию конкретным пострадавшим, но и рекомендует государству принимать меры, связанные с решением проблемы в целом. В данном случае ЕСПЧ указал, что необходимы конкретные меры для улучшения условий содержания под стражей, которые не требуют особенных затрат времени или финансов.
— Какие именно?
— Повесить шторки или поставить стенки вокруг туалетов, убрать плотную сетку на окнах, которая загораживает доступ к дневному свету, и увеличить количество банных дней. Российским властям надлежит разработать комплексный подход к решению проблемы перенаселенности СИЗО, который бы включал в себя изменения в правовой системе, инструкциях для должностных лиц и персонала СИЗО.
— Дела, имеющие отношения непосредственно к судебной системе, о чем они?
— Практика Европейского суда показывает, что они касались в основном нарушения права на разумные сроки рассмотрения судом уголовных и гражданских дел (7 постановлений), несвоевременного уведомления лица о дне судебного заседания, необеспечения права на защиту (4 постановления), нарушения права на публичное судебное разбирательство (2 постановления).
— После взбучки Европейского суда судей-волокитчиков наказывали?
— Понятие «взбучка» в отношении суверенного государства неуместна. В России достаточно рычагов повышения эффективности деятельности судей. В любом случае при определении дисциплинарной ответственности судьи необходимо учитывать все обстоятельства дела, поскольку нарушение разумных сроков судопроизводства могло быть вызвано, например, несовременным проведением судебной экспертизы. Должен ли судья в этом случае нести дисциплинарную ответственность? Полагаю, что нет.
— Много жалоб в ЕСПЧ в связи с тем, что в России смертная казнь формально так и не запрещена?
— Это касается, как правило, дел об экстрадиции. В Страсбург обращаются обвиняемые, имеющие гражданство РФ и задержанные в иностранных государствах. Или же это могут быть иностранцы, совершившие на территории России преступления, а потом покинувшие ее. Он не хотят, чтобы их выдали РФ, ссылаются на наличие в нашем Уголовном кодексе меры наказания в виде смертной казни. Но ЕСПЧ полагает, что это обстоятельство не должно препятствовать выдаче, поскольку Россия выполняет свои международно-правовые обязательства и не применяет на своей территории смертную казнь.
— Решения Европейского суда всегда ли исполнятся в России? Пострадавшие всегда получают назначенную им компенсацию?
— Всегда. Написали 10 тысяч евро — значит, человек получит ровно столько и ни копейкой меньше после того, как решение вступит в законную силу. Исполнение постановления Европейского суда контролируется Комитетом министров Совета Европы.
— Чему равна средняя сумма выплат?
— Все зависит от обстоятельств дела. Это может быть и 1,5 евро, и 100 тысяч. Помню, в 2004 году по делу «Илашку и другие против России» присудили около миллиона. Но там не одному человеку, а четырем. Вообще, чтобы выплатили миллион — это редкость. Но просить человек может хоть миллиард — обращение в суд не оплачивается какой-либо пошлиной. По одному из дел пострадавший, к примеру, просил взыскать 500 миллиардов евро! Жалобу, правда, признали неприемлемой.
— А почему председатель ЕСПЧ Дин вдруг приехал в Россию?
— Думаю, это свидетельство укрепления диалога между ЕСПЧ и российскими судами. Вячеслав Лебедев прислал официальное приглашение Дину, и тот сразу откликнулся. Россия стала первой страной, которую он посетил в ранге председателя.
— И как ему Москва? Может быть, он заглянул в какой-нибудь районный суд, чтоб посмотреть, как вершится там правосудие?
— Время визита было очень ограничено. Тем более что много ушло на дорогу от аэропорта и обратно по московским пробкам. Так что он был только в Верховном суде. И предложил особую модель сотрудничества для Российской Федерации, а за ней и другим государствам — членам Совета Европы.
— И что это?
— Консультация ЕСПЧ. Сейчас разрабатывается 16-й протокол Конвенции о защите прав и основных свобод. Он предоставляет возможность высшим судебным инстанциям обратиться за консультативным заключением в Европейский суд по правам человека. Это делается и для того, чтобы снизить поток жалоб в ЕСПЧ (которых, между прочим, в 2012 году поступило чуть более 65 тысяч). И вообще Европейский суд не хочет быть диктатором, которого боятся национальные суды. Он не хочет навязывать свою волю, справедливо полагая, что судьям на месте виднее — они ведь смотрят на обвиняемого, на жертву и знают столько нюансов, в которых Страсбургскому суду дистанционно разобраться сложнее.
