Напомним — речь идет исключительно о «бюджетниках», на обучение которых государство тратит существенные средства, а они часто не оправдывают вложения, игнорируя профессию, уезжая за рубеж и т.д. Поэтому, если поправки в Закон о высшем образовании будут приняты, при приеме на учебу абитуриенты станут в обязательном порядке подписывать договор, который обяжет их отработать по распределению не менее двух лет либо вернуть деньги за обучение.
Комментируя возможность возрождения распределения, специалисты из образовательной сферы вообще сомневаются в возможности этого, поскольку такой реформе препятствуют наше отечественное законодательство.
- Мне понятна, откуда дует ветер – у нас действительно есть отрасли, в которых много выпускников не идет работать по специальности или не хочет ехать в регионы, - говорит ректор Московского государственного гуманитарного университета им. Шолохова Владимир Нечаев. - Но в нынешнем виде эта инициатива не реалистична. Во-первых, это не согласуется с правовым полем РФ – у нас есть право на высшее образование, и при этом по Конституции никого нельзя принудить к выбору профессии или рода занятий. Я уверен, что Дума не поддержит этот проект или его впоследствии опротестует Конституционный суд. Плюс, нельзя забывать про аспект «иждивенчества», порождаемый такой системой — государственное устройство на работу является опекой, которая плодит неактивных и неконкурентоспособных. Проблема в первую очередь не в выпускниках, а в привлекательности рабочих мест. «Принудительный трансфер в Сибирь» не будет эффективен.
Ректоры ВУЗов рассказывают о собственных системах, которые являются успешно действующими методиками по удержанию студентов на их специальностях, и эффективно работают и без возрождения пресловутого распределения.
- У нас уже более 10 лет работает структурное подразделение – Центр содействия трудоустройству, - говорит проректор по учебной работе Санкт-Петербургского Государственного педагогического университета им. Герцена Виталий Кантор. - Наши исследования показывают, что более 80% выпускников и так планируют работу по специальности. Да, государство имеет право требовать отдачи тех денег, что оно вкладывает в студента (в среднем около 80.000 рублей затрачивается в год на подготовку специалиста), однако возвращать в советском виде систему распределения неправильно – труд по принуждению неэффективен. Нужны иные схемы взаимодействия государства, вуза и студента – например, целевой прием по направлению от органов власти, образовательных учреждений и т.д. Мы это давно и успешно это практикуем — у нас более 90 организаций-контрагентов на целевой набор. К слову, среди «целевиков» большой конкурс! Эти люди понимают, что им придется отрабатывать «аванс» от работодателя, и не боятся этого.
У «принудиловки» есть и другие минусы – как, к примеру, увязывать её с правом студента на поступление в магистратуру или аспирантуру? Пойти перед аспирантурой на отработку по распределению – значит, выпасть из процесса на два года, пусть и занимаясь своим делом. Это риск выпасть из научной работы и серьезно отстать.
- Ведомственная система непрерывной подготовки кадров сегодня существует во многих местах – например таких, как наша железнодорожная система, - утверждает проректор по учебной работе Московского государственного университета путей сообщения Валентин Виноградов. - И работает она хорошо: 70-80% студентов по железнодорожным специальностям – это целевой набор, по техническим специальностям целевой набор составляет 60%, по экономическим направлениям – 50%. Молодые специалисты в нашей сфере получают льготы, в том числе на ипотеку – целый ряд мер совместно с работодателем позволяют этому механизму работать эффективно.
А начальник Управления довузовской и целевой подготовки, профессор Балтийского государственного технического университета «Военмех» Евгений Никулин приводит еще один пример удачного современного подобия распределения – это государственный оборонный заказ, направленный на подготовку кадров для оборонного комплекса: «Предприятия доплачивают студентам к стипендиям, обеспечивают реальной практикой, трудоустраивают, обеспечивают дальнейшие бонусы – от соцпакетов до льготной ипотеки».
Мнение же самих студентов озвучил экс-председатель Студенческого совета вузов Санкт-Петербурга Антон Калинин:
- Студенты сейчас уже на 2 курсе начинают работать. И обычно работают они не по той специальности, на которой учатся – это нормально. И часто к концу учебы студент уже является специалистом, порой даже на хорошей должности – вот только не в той сфере, в которой учится. И диплом становится для него формальностью. Наверное, это не есть хорошо, но в любом случае принудительно направлять его на работу по институтской специальности неправильно. Я провел опрос 570 выпускников вузов на тему их отношения к такой реформе. Готовы ли они поехать по распределению в чужой регион? Почти две трети готовы поехать без всякого принуждения, но с учетом гарантий – жилья, зарплаты, работы и т.д.
