В деле Политковской был женский след

Адвокаты подсудимых утверждают, что заключение эксперта об этом не хотят принимать в расчет

1 августа 2013 в 16:14, просмотров: 1915

Ни одна из экспертиз с места убийства Анны Политковской, оглашенных в четверг стороной обвинения, не показала следов кого-либо из сидящих на скамье подсудимых. Зато в одной из них говорится о наличии следов женского пота на внутреннем механизме пистолета, из которого была застрелена журналистка. Адвокаты подсудимых попытались «пролить свет» на этот непонятный факт.

В деле Политковской был женский след
фото: Александр Корнющенко
Анна Политковская

По подсчетам адвокатов, в этот день присяжным были оглашены заключения 27 экспертиз — биологических, дактилоскопических, на ДНК. Исследованию подвергались предметы, найденные на месте убийства Политковской и в машине, на которой, по версии следствия, приехал убийца — брошенный киллером пистолет, окурки на лестничной площадке, зубочистка, рулон лейкопластыря, шелуха семечек, обнаруженные волосы и следы рук. И каждый раз эксперты давали ответы, что либо исследуемый материал отличается от материала, взятого у братьев Махмудовых и других подсудимых, либо следы им не принадлежат, либо их идентификация не возможна.

Когда прокурор огласил очередное заключение, взял слово защитник Сергея Хаджикурбанова Алексей Михальчик. Он потребовал, чтобы гособвинитель огласил пропущенный им пункт. В исследовании ДНК-следов, оставленных на пружине возвратного механизма пистолета, из которого убили Политковскую (из оглашенных до этого документов следовало, что эта пружина не является «родной», а подвергалась замене, - «МК») явствовало, что одна из экспертиз изначально показывала наличие на этой детали пота, принадлежащего женщине. «И этот результат был избирательно проигнорирован ЭКЦ ГУВД по городу Москве», - в числе прочего пропущенного процитировал прокурор.

В перерыве заседания «МК» обратился к защитнику Михальчику за разъяснением.

- Имеется в виду, что выводы эксперта Иванова, который утверждает, что по проведенным ранее исследованиям невозможно установить пол человека, оставившего эти следы, не верен, - пояснил Михальчик.

Более развернутое пояснение дал адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев:

- Изначально один из ведущих экспертов экспертно-криминалистического центра московской милиции Гентош провел генетические исследования, и установил в ДНК с пружины пистолета 8 из 16 локусов, чего вполне достаточно для дальнейшего сравнительного анализа с целью идентификации личности. Так вот, один из установленных локусов «отвечает» за пол, и в заключении Гентоша сказано, что этот локус указывает на наличие женских хромосом. Очевидно, такой вывод следователям не понравился, они решили заключение забраковать и для этого передали его другому эксперту. И вот результат: если раньше заключение о ДНК с пистолета считалось основной уликой, то теперь, видите ли, выяснилось, что заключение выполнено с ошибками и недостоверно, и его не надо принимать в расчет. Никаких вам «шерше ля фам». Но ведь мы знаем, что как минимум одно из тех лиц, которые следили за Политковской в день убийства, - женщина. Ее вместе с напарником зафиксировали видеокамеры наблюдения в "Рамсторе", где Политковская была непосредственно перед убийством. Кроме того, есть свидетель, утверждающий, что видел за день до убийства у подъезда Политковской подозрительных мужчину и женщину, которые, очевидно, за кем-то следили. Мало того, этот свидетель на предварительном следствии опознал их на видеозаписи из «Рамстора». Но вот незадача: в «новых» материалах дела, подвергшихся цензуре перед направлением в Мосгорсуд, протокола допроса этого свидетеля (кстати, сотрудника службы судебных приставов) уже нет. Но у нас еще с прошлого процесса сохранились копии протоколов. Несмотря на то, что этот свидетель исключен следователями из списка обвинительного заключения, он должен быть допрошен в суде. Я думаю, мы не позволим следователям и прокурорам спрятать концы в воду.



Партнеры