В Госдуме лежат три законопроекта про эвакуацию, но на один из них (справороссов) ещё собираются отзывы, и рассмотрен он будет позднее. А 6 ноября Комитет по конституционному законодательству обсудил те, что внесли депутаты из фракции ЛДПР.
«Были резонансные ситуации», - напомнил глава комитета Владимир Плигин («ЕР») - он имел в виду историю с Константином Алтуховым. «22 часа просидеть в машине - это, я вам скажу...» ,- закончить фразу г-н Плигин не смог, затруднился с выбором точного определения.
Он напомнил, что сначала правила эвакуации предполагали бесплатное содержание автомобиля на штрафстоянке в течение первых суток. Но с лета 2012 года от этого отказались, потому что «регионы говорили: средств у них на содержание эвакуированных автомобилей нет». К тому же, сказал г-н Плигин, были ситуации, когда люди погибали при пожарах из-за того, что было невозможно убрать неправильно припаркованные у зданий машины. «Но что-то сейчас эвакуаторы, даже если их очень зовут граждане, неохотно едут во дворы, потому что им это неудобно», - заметил по этому поводу Алексей Диденко (ЛДПР)...
Первый из обсуждавшихся законопроектов предлагал разрешать эвакуацию только в случае, если автомобиль создает такие препятствия для других участников дорожного движения, которые не могут быть преодолены ими без нарушения ПДД, и при этом транспортное средство может быть перемещено его водителем-нарушителем в «ближайшее место».
В заключении комитета приведены аргументы в пользу того, почему поддержать эту инициативу никак нельзя. «Требует конкретизации» термин «ближайшее место», где транспортное средство препятствий создавать не будет, а в центре Москву, например, найти такое место «весьма затруднительно, поскольку практически везде внутри третьего транспортного кольца введена платная парковка транспортных средств», говорится в документе, «непонятны и критерии оценки препятствия, которое создает транспортное средство».
Второй законопроект предлагает отменить плату за принудительную эвакуацию вообще. В заключении комитета отмечается, что совершенно непонятно, кто же тогда будет за неё платить.
Г-н Плигин предложил всем заинтересованным лицам принять участие в разработке нового документа, который «решит возникающие проблемы». В частности, сказал он, следует прописать, что значит «появление лица» (то есть владельца автомобиля) на месте нарушения, и точно определить «момент отрыва» (то есть момент, с которого владелец, даже появившись, требовать назад автомобиль у эвакуаторщиков не может). О том, что законопроект примерно такого содержания будет внесен в Госдуму, ранее говорил «МК» первый замглавы комитета Вячеслав Лысаков («ЕР»). Одно из предложений г-на Лысакова — уточнить в комментариях к статье 27.13 КоАП, где говорится об эвакуации, что именно следует считать «точкой невозврата»: «Даже если владелец подошел в момент, когда машина погружена, оформление правонарушения закончено, но эвакуатор не тронулся с места — ему обязаны вернуть автомобиль. Если же эвакуатор поехал - все».
И депутаты из фракции ЛДПР не сдаются. Недавно вице-спикер Игорь Лебедев и глава Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям Ярослав Нилов объявили о намерении написать ещё один свой законопроект об упорядочении порядка эвакуации, и ввести обязательное оповещение владельца автомобиля о задержании машины посредством СМС-сообщения и использовать для этого службу СМС-информирования на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
