На совете судей сразу же зашел разговор о работе нового объединенного Верховного суда РФ. Кто бы мог подумать, что в ВС будет кадровый голод? Но вызван отнюдь не отсутствием кандидатур в высшие судьи (их хоть отбавляй). Проблема в том, что рвутся получить мантии люди с, прямо скажем, сомнительной репутацией. Председатель ВС Вячеслав Лебедева прямо заявил: «Мы не хотим допустить ошибки». А за тех высших судей, что уже прошли отбор, в ВС готовы поручится головой. И кстати, почти все они имеют не просто огромную безупречную судебную практику, но и научный опыт (преподают, пишут докторские диссертации и т. д.).
- Не хотелось бы разбалтывать такой потенциал другими, - начинает Лебедев. - А то ведь есть такие кандидаты, у которых под сотню банковских счетов. Конечно, им хочется в Верховный суд. Но у нас ведь еще особая судейская среда. Перевоспитывать здесь некогда. Это в системе Минюста есть места, где занимаются перевоспитанием... А к нам должны приходить люди, которые вызывают уважение у граждан.
- На днях было заседание Общественной палаты РФ, посвященное переполненности СИЗО. Было решено обратиться в Высший суд и попросить разъяснения от Вас, - почему судьи люди необоснованно отправляют людей за решетку. Что вы скажите по этому поводу?
- Лучше вас, журналистов, по этому поводу никто не скажет. Верховный суд ведь принял даже не одно постановление пленума, где все разъяснил — как должны поступать судьи, в каких случаях можно, а в каких нельзя брать под стражу. Все уточнили. Все есть. И есть частные постановления Верховного суда по многим делам, где прописано, почему ВС считает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным в отношении конкретного человека. А что происходит? Человек продолжает остается под стражей.
- Но почему?! Почему не исполняются решения Верховного суда?
- Сейчас модно говорить — человеческий фактор. Плюс недопонимание законов некоторыми судьями.
-И какой выход вы видите?
- Если будет установлено, что служитель Фемиды грубо нарушил закон, проигнорировал его (не думаю, что он это сделал умышлено, но тем не менее), будет ставить вопрос о привлечение к дисциплинарной ответственности. Я другого выгода не вижу. Есть три условия, когда избирается мера пресечения «взятие под стражу» - если человек может скрыться, совершить новое преступление, повлиять на ход расследования (оказать давление на свидетелей). Если этого нет — нельзя сажать его за решетку. Вот есть у нас одно дело. У человека имеется загранпаспорт и супруга является иностранкой. Ну и что? Паспорт отобрал следователь. К тому же у нас сегодня есть службы (в том числе на границе), которые должны следить, чтобы тот, кому нельзя покидать страну, ее не покинул. А не судья должен об этом волноваться. И уж тем более он не должен на этом основании заключать человека под стражу.
-Может быть, мало наказываете судей, которые раз за разом безосновательно отправляют людей за решетку?
- Это ведь не так ситуация, когда нашалил, взяли розги и выпороли. Есть определенная процедура. Должно быть обращение гражданина, организации. Потом проверка и только потом вынесение решения.
-Я, как журналист, часто бываю на судах и видела неоднократно, когда судья презрительно относится к ответчику...
- Это цинизм — будет называть все своими именами. Вы, журналисты, можете обратиться в квалификационные коллегии судей, описать - когда, где это происходило и в чем выразилось. Потому что ведь вам тоже может показаться. Одно дело, когда у судьи не было настроения. Но когда он открыто издевается, насмехается — таким не место в судах.
-Еще одна претензия к судьям: часто они сотрудничают со следователями. «Играют» изначально на их стороне.
-Таких взаимодействий быть не должно. У каждого своя роль. Есть, наверное, ситуации, когда судья и следователь знают другу друга, верят другу другу. Но если они сговариваются и нарушают закон — сообщайте о таком.
-Есть ли негласная установка: если человека арестовали, то надо дать ему любой срок, только не оправдать. Иначе он потом реабилитируется и иск к государству предъявит...
- Такое правовой позиции в Верховном суде нет и не было. Но допускаю, что некоторые судьи так действуют. И тут снова нужно рассматривать каждый случай отдельно и выносить конкретные решения.
-Вы предложили предусмотреть в гражданском процессе упрощенный порядок судопроизводства. Как это будет выглядеть?
- Cтороны предоставят письменные доказательства и пояснения. И судебное разбирательство будет происходить лишь на основании этих материалов. Вообще упрощенный порядок может быть введен при рассмотрении достаточно широкой категории дел. Например, о взыскании денежных средств при цене иска не более 200 тыс. руб., о взыскании задолженностей по кредитным договорам и договорам займа, по требованиям, которые носят бесспорный характер и признаются ответчиком, по спорам о начисленных, но не выплаченных зарплатах, оплате за отдых и другим выплатам. Мы считаем также необходимым расширить категорию гражданских дел, по которым будет обязательно соблюдение досудебной процедуры урегулирования споров. В их числе споры, связанные со страхованием, с причинением вреда здоровью и имуществу, с защитой прав потребителей, о разделе совместно нажитого имущества супругов.
