Одной из последних громких новостей, связанных с конфликтом акционеров ТоАЗа, стало отстранение от должностей в совете директоров предприятия его председателя Сергея Махлая и бывшего гендиректора Евгения Королева, санкционированное Басманным районным судом г. Москва. По мнению кандидата юридических наук, члена Общественной палаты Артема Кирьянова, решение суда не стыкуется с нормами российского законодательства.
«УПК РФ говорит о возможности отстранения должностных лиц. Но, напомним, председатель и члены совета директоров, согласно законодательству, должностными лицами не являются, — пишет Кирьянов в своей колонке в «Российской газете». — Приостановление или прекращение их полномочий не может осуществляться по желанию суда или следствия и является прерогативой акционеров.
Как отмечает юрист, в Законе об акционерных обществах и Уставе акционерного общества предельно четко прописано, когда и каким образом могут быть переизбраны члены совета директоров, если само общество, его акционеров и собственников не устраивает их деятельность. Обращение следственных органов в суд с ходатайством об отстранении от должности в этом перечне не фигурирует. Получается, Басманный суд вмешался в хозяйственную деятельность коммерческой организации? Не исключено даже, что суд оказался инструментом влияния в руках одной из сторон конфликта.
«В ситуации с «Тольяттиазотом» очевидно, что отстранение никак не связано с корпоративными процедурами. А раз так, то резонным становится вопрос: кому выгодна такая трактовка закона? Может быть, лицам, заинтересованным в следствии? Кстати, заинтересованность эта понятна. Вокруг «Тольяттиазота» развивается корпоративный конфликт, — констатирует Кирьянов. — Отстранение от должности председателя Совета директоров… может создать предпосылки для дальнейших действий по захвату завода. С законом это не имеет ничего общего, более того — может свидетельствовать о наличии в деле коррупционной составляющей».
Напрашивается вывод, что пока российские власти говорят о необходимости формирования комфортных условий для бизнеса, отдельные представители судебной власти заняты прямо противоположным. Президент Россия Владимир Путин недавно заявлял, что экономика нашей страны должна работать по законам честной конкуренции. «Ключевое значение здесь имеет состояние предпринимательского климата. А он, в том числе, складывается из надежных гарантий защиты прав собственности, включая пресечение рейдерства, то есть попыток криминального завладения собственностью, акциями и активами предприятий», — сказал тогда Путин.
Происходящее вокруг «Тольяттиазота» очень похоже на то, о чем говорит Президент России — о противозаконных и недопустимых попытках рейдерского захвата успешного предприятия. Опрошенные эксперты не скрывают удивления принятыми судебными решениями об отстранении Махлая и Королева и прямо считают их необоснованными и противоречащими законодательству РФ.
«Очень хотелось бы верить в то, что судья по уголовным делам, рассматривавший ходатайство следственного органа, просто не разбирается в корпоративном праве и вывел шаблонное решение, которое поправит вышестоящая инстанция. Тем не менее это очередной негативный шаг против бизнеса», — говорит адвокат Владимир Старинский.
«Скорее всего, перед нами одна из схем, к которой прибегают заинтересованные в переделе рынка лица», — поддерживает его партнер юридического бюро Дмитрий Шевченко.
Согласен с такой оценкой ситуации и руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса Павел Толстых: «Эта история очень похожа на заказную. Принятое судом решение выглядит притянутым за уши. По первому впечатлению, все это делается в интересах одной группы акционеров, конфликтующих с другой группой».
Необходимо отметить, что противоречащее законодательству РФ отстранение от должностей Махлая и Королева — далеко не первый скандал, случившийся в ходе корпоративного конфликта вокруг «Тольяттиазота». Активнее всего создает их миноритарный акционер предприятия — ОАО ОХК «Уралхим», владеющий около 10% его акций. В прошлые годы эта компания уже предпринимала ряд попыток возбудить уголовные дела против владельцев и управленцев ТоАЗа, но все они провалились: ранее инициированные ими уголовные дела неизменно прекращались с формулировкой — в связи с отсутствием события преступления либо состава преступления. Сам Сергей Махлай квалифицировал эти действия миноритарного акционера как попытку рейдерского захвата.
Что же касается текущей ситуации, то она выглядит довольно прискорбно, особенно на фоне непростого в экономическом плане периода, который переживает наша страна. «Некоторые суды все еще готовы выносить неоднозначные решения, которые точно не способствуют стабильной работе и поступательному развитию», — резюмирует Артем Кирьянов.
