Диссертацию замглавы Верховного суда признали оригинальной

Только трое из 19 голосовавших воздержались

15 декабря 2015 в 13:53, просмотров: 2850

Диссертационный совет МГЮА отказался лишать докторской степени заместителя председателя Верховного Суда РФ Олега Свириденко. Научный труд признали оригинальным семнадцатью голосами «за» (против не голосовал никто, а двое воздержались). Обозреватель «МК» поприсутствовала на баталиях вокруг скандальной диссертации.

Диссертацию замглавы Верховного суда признали оригинальной
фото: morguefile.com

Свою докторскую Олег Свириденко защитил 3 марта 2011 года, когда возглавлял Арбитражный суд города Москвы. Изначально он писал докторскую вообще на другую тему, но все материалы сгорели во время пожара в здании Московского арбитража. И тогда научный руководитель (ныне покойный) порекомендовал взять новую тему — «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация». Защитился Свириденко в МГЮА, и в 2011 году ни у кого его диссертация вопросов не вызвала.

А потом произошло слияние Верховного суда и Высшего арбитражного суда. И пост зампредседателя, курирующего арбитраж, в 2014 году неожиданно для всех занял не Антон Иванов (экс-председатель ВАС), а Свириденко. Спустя полгода карьерные «неприятности» произошли с руководителем Арбитражного суда Самарской области Дмитрием Плешковым, прямо скажем, очень близким к экс-председателю ВАС Антону Иванову.

Про Дмитрия Плешкова «МК» писал целое расследование, когда тот еще был председателем Арбитражного суда Московской области. Почетную должность тот занял в возрасте 27 лет, без какого бы то ни было судейского стажа, а жалобы на его деятельность от подчиненных судей сыпались и в Верховный суд, и в Администрацию Президента. Вот только одна цитата: «Встречается с потенциальными клиентами и решает на коммерческой основе судебные споры». После этого его перевели в Самару, но это Дмитрия не спасло. Поступившее в Высшую квалификационную коллегию судей ходатайство депутатов о лишении Плешкова мантии за дискредитацию авторитета судебной власти продержал по линии Верховного суда именно Свириденко. И на следующий день после того, как у Плешкова отобрали судейский статус (по случайному совпадению), лидер «Диссернета» Сергей Пархоменко в социальных сетях начал атаку на докторскую работу зампреда Верховного суда. А спустя еще несколько месяцев в Минобрнауки поступило заявление о лишении Свириденко ученой степени.

«После внимательного изучения работы Свириденко О.М. податели настоящего заявления обнаружили следующее… В тексте наличествуют многочисленные заимствования, которые не соответствуют требованиям ГОСТ… Не все предложения и выводы оформлены соответствующими ссылками…»

Жаждущие «крови» заявители негодовали: «Наличие заимствований — безусловное основание для лишения ученой степени». Один за другим к трибуне на Диссовете, прошедшем 15 декабря 2015 года, поднимались медики, биологи и физики. Оказалось, из 10 авторов только один является кандидатом юридических наук, все остальные имеют степени в других областях.

— Вопрос о присуждении ученой степени не может быть рассмотрен только по формальным основаниям, — парировал член диссертационной комиссии, профессор, д.ю.н. Александр Мохов. — Текстуальные совпадения в работе Свириденко с трудами других ученых там, где все они могут наблюдаться, объясняются тем, что они цитируют одни и те же законы и работают с одними и теми же нормативными документами. Для науки принципиальными являются новизна и научная значимость диссертации.





Партнеры