Глава Верховного суда объяснил, как могут прощать алиментщиков

«Посадили человека и что толку? Срок вышел, и он за это время не выплатил ни рубля»

16 февраля 2016 в 17:57, просмотров: 4900

Нынешний съезд председателей областных, краевых и республиканских судов, возможно, войдет в историю. Еще никогда на подобного рода мероприятии не было такого количества руководства страны — начиная от президента и заканчивая главами всех силовых ведомств. И никогда еще не было столь горячих споров по поводу грядущих реформ уголовного законодательства. Что делать с мелкими взяточниками, почему не нужно сажать «алиментщиков», к каким уловкам прибегают следователи, чтобы упечь предпринимателей в СИЗО? Эти и другие острые вопросы «МК» задал вопросы председателю Верховного суда РФ Вячеславу ЛЕБЕДЕВУ.

Глава Верховного суда объяснил, как могут прощать алиментщиков
фото: Геннадий Черкасов

- Вячеслав Михайлович, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила категорически против вашей идеи о декриминализации статьи «злостная неуплата алиментов». Вас это удивило?

- Верховный суд высказал свою позицию, Совет Федерации - свою. Что же теперь мне вспомнить юность и вставать в борцовскую стойку в схватке с Парламентом? Нет, конечно. Мы же исходили вот из чего: если впервые человек обвиняется в этом, то нужно пойти ему на встречу. Как происходит в сложной экономической ситуации: потерял человек работу, найти быстро не может (вдруг он психологически надломился), а задолженность по алиментам быстро накапливается и вот он уже злостный неплательщик и его привлекают к ответственности. Вот такому человеку разве не дать шанс? Можно при этом ужесточить наказание, но по именно по административному кодексу. Например, привлечь его к исправительным работам с удержанием из зарплаты определенного процента с тем, чтобы погасить задолженность по алиментам.

- А что говорит об этом мировой опыт?

- Хороший вопрос. Во многих странах нет уголовной ответственности за уклонение алиментов. Его могут на короткое время арестовать, но будут делать все возможное, чтобы найти его имущество и погасить задолженность. Это прежде всего. А у нас что происходит - посадили человека, и что толку? Срок вышел, и он за это время не выплатил ни рубля.

- Некоторые эксперты выступают против и декриминализации статьи «побои».

- Знаю, они говорят: «Посмотрите, в Москве нещадно бьют детей, жен, бьют систематически, а за это теперь будут их освобождать от уголовной ответственности?». Но ведь это совсем другая статья - «истязание». И кстати, я заинтересовался, сколько в Москве по ней осуждается. Оказалось в прошлом году было всего 2 дела рассмотрено в судах. А где остальные? Почему правоохранительные органы не возбуждают уголовные дела, если все так плохо? Вот и получается, что все это популистские заявления. Не хотите принимать наше предложение о декриминализации, не принимайте. Только потом дети вырастут, а у них будут судимые родители, и это помешает им в жизни.

- В прошлом году, по статистике ВС, арестовали вроде бы мало предпринимателей - всего 200. Но почему тогда за решеткой так много бизнесменов?

- Есть нюансы. Следствие прибавляет еще одну статью, более тяжкую. А потом в суде при рассмотрения дела по существу эта статья «уходит», по ней оправдывают. Но человек-то в итоге под стражей. Такая практика есть. Будем разбираться.

- Есть еще одна хитрость — следователь принимает решение, что преступление было совершено не в сфере предпринимательской деятельности, хотя человек владеет фирмой.

- Вы верно заметили. И такое есть. Все эти моменты мы отразим в постановлении пленума.

- У нас 57 % взяток — на сумму до 10 тысяч рублей. Может, не надо за них наказывать?

- Наказывать надо, но надо выделить такие представления отдельно, и чтобы наказание за них не было столь существенным. Был случай - задержали женщину в нетрезвом состоянии, она положила полицейскому в шапку 150 рублей. За это стоит зажать? Не думаю.



Партнеры