Пресса уже неоднократно писала о деле заместителя прокурора Краснодарского края Александра Есаяна. Сегодня мы вынуждены вновь вернуться к этой теме.
В конце прошлого года всем казалось, что в деле наметился поворот: 29 ноября Верховный Суд изучил надзорную жалобу адвоката Есаяна Михаила Гина о пересмотре заключения Октябрьского районного суда г. Краснодара и своим постановлением возбудил надзорное производство. В постановлении Верховного Суда говорится, что “в нарушение тербований закона суд рассмотрел дело без участия Есаяна и его защитника… Суд, имея возможность в установленные законом сроки отложить рассмотрение представления прокурора, не принял достаточных мер для выяснения уважительных причин неявки Есаяна и, не дав ему возможности направить в суд своего представителя в судебное заседание, рассмотрел представление в отсутствие Есаяна и его защитника... При таких обстоятельствах законность и обоснованность судебных решений вызывают сомнение”.
Упоминаются в постановлении суда и другие обстоятельства. В частности, как пояснила защита, повестка была отправлена судом по адресу, где Есаян не проживал. А также была проигнорирована законная просьба самого Есаяна перенести судебное рассмотрение на несколько дней. Она подписана тремя врачами (Есаян, как сам он утверждал, находился в это время в больнице). В результате судья Верховного Суда Ермилов возбудил надзорное производство о пересмотре заключения Октябрьского райсуда Краснодара в отношении Есаяна. Дело было возвращено в краевой суд.
К слову сказать, адвокат Есаяна уже четыре раза в течение года обращался в краевой суд с жалобами по этому вопросу, но получал одни отказы, причем в форме отписок. Сложно назвать эти документы иначе, поскольку ни один отказ ничем не был мотивирован. Ни в одном из них не было сказано, на каком основании жалобы отклонялись.
Краевой суд взял паузу, которая затянулась почти на два месяца. Между тем вышло постановление пленума Верховного Суда, в котором говорится, что судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. На это постановление и сослался Президиум краевого суда. При этом он вновь повторил свои доводы. Защита Есаяна считает, что эти аргументы ранее были уже опровергнуты решением члена ВС Ермилова.
Адвокат Есаяна также полагает, что подобное толкование постановления пленума ВС не соответствует требованию закона и лишает его подзащитного, а также других граждан РФ, конституционного права на обжалование судебных решений в порядке надзора. По его мнению, ссылка на постановление пленума не корректна, т.к. Верховный Суд уже рассмотрел жалобу, вынес решение и направил документы в Президиум краевого суда. Президиум же принял свое решение.
Это формальная сторона вопроса, но главное не в этом. У краевого суда, как следует из аргументов защиты, не было не то что достаточных, но и законных оснований признавать в действиях Есаяна состава преступления. Нельзя забывать о том, что сама хронология и последовательность событий свидетельствует, как настаивает защита Есаяна, о заказном характере дела, которое было возбуждено по “анонимке”.
По мнению адвоката подзащитного, назрело вмешательство в ситуацию нового руководства Генпрокуратуры, тем более что туда уже направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола судебного заседания и другим нарушениям УПК в ходе следствия.
