Жителей “Речника” приютили в палате
Московский Комсомолец № 25268 от 2 февраля 2010 г.
Им посоветовали обратиться в Верховный суд 
Вчера же состоялись слушания комиссии Общественной палаты (ОП) по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов. Тема слушаний — все тот же СНП “Речник”. Из приглашенных на слушания представителей властей практически никто не пришел. Смелым исключением стал директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков. Городские чиновники слушания проигнорировали. Началось все с темпераментных выступлений жильцов “Речника”. Председатель правления СНП Андрей Артеменко недоумевал. — В 3.40 21 января власти начали воинскую, по-другому не скажешь, операцию против нас. Даже немцев опередили, те в 4 утра напали… — В 57-м мой отец получил этот участок. Вот фото моего дома, вот моя садовая книжка, — выступала жительница поселка Нина Виноградова. — В 60—70-е вас просили освободить землю? — интересовались у “речников” члены комиссии. — Нет. В свое время приезжал Гавриил Попов, принявший решение оставить нас в покое. По контрасту с эмоциональными заявлениями жителей поселка главный судебный пристав РФ Артур Парфенчиков выступал спокойно и весомо. Он сообщил, что обязан выполнять решения суда. А с жителями на сегодняшний день конфликта нет. Мол, сейчас ведется работа с должниками (так официально называются жители “Речника”, попавшие “под снос”). На утро понедельника, 1 февраля, есть исполнительное производство по 20 домам, по 17 приняты решения отложить исполнительные действия сроком до 10 дней в связи с поступившими заявлениями от владельцев о добровольном демонтаже имущества. И тут одна из присутствующих жительниц поселка подкинула вопросец. Дело в том, что решение суда о сносе принято на ее имя, а собственником (членом садоводческого товарищества) является ее муж. И таких примеров на заседании ОП приведено было несколько. Было высказано и удивление решениям суда. — В правовом государстве решение суда должно выполняться, — заявил адвокат Генри Резник. — Но есть же решение Кунцевского суда от 2008 года. Тогда прокуратура хотела признать правовой акт от 1957-го о передаче земли садоводам недействительным. Кунцевский суд в этом прокуратуре отказал. Но спустя два месяца этот же суд принимает решение о сносе. Как принимали обратное решение? Претензий поступило много. Присутствующий на слушаниях председатель Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев предложил всем пострадавшим все же написать заявление в прокуратуру на незаконные действия представителей власти. — Мое отношение к ситуации? Резко отрицательное, — высказал свою точку зрения член ОП поэт Андрей Дементьев. — Суд есть суд. Но у каждого решения суда должна быть нравственная основа. Трудно не согласиться с поэтом. И уж тем более если приводить решения суда в жизнь, то делать это надо по закону. А вот в этом, как считают поселяне, приставы дали маху. В ответ на слова главного судебного пристава они заявили, что начинать снос надо было, во всяком случае, не в 4 утра, а как минимум в 6 (так велит закон). На что было отвечено, что все действия начались в обусловленное законом время. А ранним утром проводилась рекогносцировка. В результате было решено, что Общественная палата РФ создаст рабочую группу юристов для изучения обстоятельств вынесения Кунцевским судом части решений о сносе домов в поселке “Речник”. А самим “речникам” ОП посоветовала обратиться еще и в Верховный суд. материал:
Дмитрий Кафанов |
