«Антипиратский закон» (№187-ФЗ), вступивший в силу 1 августа 2013 года, определяет порядок ограничения доступа к интернет сайтам, на которых размещаются кино- и телефильмы с нарушением авторских прав. Согласно документу Мосгорсуд теперь является единственной инстанцией для принятия заявлений правообладателей на обеспечительные меры в отношении нелегального контента. После получения судебного определения Роскомнадзор обязан уведомить провайдера об удалении пиратского контента с сайта, а случае отказа — заблокировать его.
Против данного закона сразу выступили интернет-гиганты, такие как «Яндекс» и Google, Mail.ru, RU-CENTER и другие.
Предложение отменить документ стало второй петицией, собравшей 100 тыс. голосов на сайте «Российской общественной инициативы» (эта площадка для участия граждан в управлении государством через выдвижение интернет-петиций на федеральном, региональном и муниципальном уровнях).
Голоса «за» были набраны в рекордно короткие сроки — всего за месяц с небольшим. Даже интернет-петиция Алексея Навального о запрете чиновникам покупать автомобили дороже 1,5 млн. руб. не может похвастаться такими сжатыми сроками.
Авторы «антипиратской» петиции просили отменить закон, аргументируя свою позицию следующим. Во-первых, механизм блокирования по IP-адресу допускает попадание под «горячею руку» добропорядочных сайтов, так как они могут быть расположены на том же адресе, что и ресурс с нелегальным контентом. Во-вторых, закон допускает блокировку всего ресурса, а не конкретной страницы или ссылки. В-третьих, блокировка порталов возможна не только после получения итогового решения суда, но и в порядке обеспечительной меры в момент подачи заявления правообладателя в Мосгорсуд. Есть и другие претензии.
На слушаниях заместитель руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов рассказал о правоприменении закона. «Мосгорсуд принял 54 положительных определения, по котором Роскомнадзор направил уведомления. - сообщил он. - В 46 случаях контент был удален, к 9 сайтам доступ ограничен. Практически все ресурсы, получившие уведомления об удалении фильмов, исполнили наши требования».
По мнению Ксензова, правообладатели не злоупотребляют новым механизмом защиты. Только в 7 случаях из 54, удовлетворившись удалением контента, владельцы авторских прав не стали подавать в суд иск. Тем не менее чиновник признал отдельные недостатки. Необходимо внести изменения в Гражданский кодекс, чтобы уточнить ответственность субъектов, к которым может применяться закон. Не наказывать же, например, весь сайт, если на нем какой-либо «информационный посредник» (термин из закона) на форуме разместил ссылку на нелегальный контент.
По итогам заседания группы было принято решение рекомендовать Правительству России доработать этот проект с учетом поправок интернет-индустрии, для чего провести слушания с участием всех заинтересованных сторон в Общественной палате и Госдуме.
