- У нас не было цели — все выплескивать в публичную сферу, - сказал бывший главный редактор сайта и еженедельника Василий Пускальн. - Мы не хотели поднимать шум. Но другие СМИ начали писать, и мы решили объяснить нашу позицию. Если вкратце, у нас возникли непреодолимые разногласия с учредителем, и мы приняли это решение.
- Ушли в никуда?
- Да. В никуда.
О «непреодолимых разногласиях» подробно написано в их блоге на сайте «Эхо Москвы».
«Учредитель перенес наш уход болезненно. Но он, похоже, так и не понял, почему мы ушли. Он заявил, что мы легко распрощались с «Эхом».
Это неправда. Мы ушли, потому что СМИ, которое собственными руками решил делать владелец, ни на какое «Эхо» уже не похоже. Они делают что-то другое, чего мы делать не хотим. ...Мы работали на пределе нагрузки, на пределе энтузиазма, на пределе сопротивляемости учредителю. Нам задерживали гонорары. Некоторые из нас несколько месяцев работали за плату, ниже рыночной зарплаты... продавщицы. У нас бывали случаи, когда редактор не мог позвонить корреспонденту на место событий, потому как у него не было денег. Другой наш редактор ходила на работу в вечернем платье — не на что было купить брюки.
Рассчитывать на продолжительный энтузиазм собственники, конечно, не могли, но мы были готовы еще продержаться ради той самой пресловутой свободы слова. Но как только учредитель прорвал защиту нашей системы, залез в редакцию руководить ею изнутри, редакция закономерным образом ушла....»
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, к которому, естественно, сейчас все обращаются за разъяснениями, уточняет, что "несмотря на совпадение названий, ни "Эхо Москвы", ни "Эхо Москвы в Петербурге" не являются учредителями или собственниками этого сайта":
- Эхо Москвы" имеет к этому конфликту такое же отношение, как любая другая радиостанция. Но мы, безусловно, на стороне журналистов, - сказал Венедиктов Интерфаксу. Кстати, он напомнил, что по закону о СМИ учредитель не имеет права вмешиваться в редакционную политику: "По закону это запрещено".
