Скандалы на процессе по делу об убийстве Анны Политковской набирают обороты. На заседании суда в четверг сначала выяснилось, что звонок в милицию об убийстве журналистки произошел практически одновременно с моментом совершения преступления. Потом защита подсудимых показала присяжным, что на раскадровке с камер видеонаблюдения, представленной ранее обвинением, зафиксирован вовсе не один, а сразу два «предполагаемых убийцы» Политковской. А в конце заседания суд и вовсе оказался в тупике из-за хитромудрости следствия.
В этот день суд допросил в качестве свидетеля оперативника одного из отделений милиции Москвы, о рапорте которого шла речь на прошлом заседании. Напомним, по версии обвинения убийство произошло 7 октября 2006 года между 16:06 и 16:07. При этом в рапорте оперативника, на основании которого возбуждалось дело, значится, что в 16:06 труп Политковской уже был обнаружен.
Сотрудник уголовного розыска ОВД Тверского района Вадим Арсанов рассказал суду, что 7 октября на пульт дежурного поступил звонок о преступлении, после чего группа, в которую входил и Арсанов, выехала на место. Рапорт он составлял после того, как вернулся обратно в отделение, вечером. Начальник Арсанова сообщил ему, что тело журналистки было обнаружено в 16:06 и оперативник еще раз перепроверил эту информацию у дежурного. Правда, точно сказать, был ли зафиксирован в это время звонок или сам звонивший назвал время обнаружения трупа, Арсанов затруднился, но предположил, что, скорее, второе. Свидетель заявил, что данные о точном содержании звонка и, возможно, о самом звонившем, если сообщение не было анонимным, должны в милиции сохраниться. В деле об этом звонке нет ни слова, а ведь звонивший вполне мог видеть убийцу или само убийство.
После этого защита подсудимых продолжила предъявление своих доказательств. Адвокат Мурад Мусаев продемонстрировал присяжным видеозаписи с камер наблюдения в день убийства Политковской, содержащиеся в той самой видеопрезентации, что раньше уже показывало обвинение.
— Обратите внимание, вот мужчина в темной одежде, предполагаемый убийца, в 15:49 идет по улице, в 15:55 подходит к подъезду, в 15:56 входит в него, — пояснял адвокат Мусаев присяжным. — Но тут есть и другие кадры презентации (их обвинение не демонстрировало): в 15:55 мужчина в темной одежде, предполагаемый убийца, только выходит из машины, потом идет по улице, заходит в подъезд.
То есть, по словам адвоката, получалось, что «один предполагаемый убийца уже входит в подъезд, а другой (по версии следствия все тот же самый предполагаемый убийца) – в это время только выходит из машины».
Прокуроры молчали.
Закончив с двойниками-убийцами, Мурад Мусаев только хотел что-то достать из папки, как был остановлен судьей-председательствующим:
— Я предполагаю, что вы сейчас хотите делать, поэтому давайте удалим присяжных и обсудим процессуальные моменты.
Как только присяжные вышли, Мусаев передал судье несколько фотографий Рустама Махмудова (Брат подсудимых Ибрагима и Джабраила Махмудовых, обвиняется в непосредственном исполнении убийства Политковской, но на скамье подсудимых его нет — он скрывается и его дело выделено в отдельное производство. — Авт.). Адвокат хотел показать их присяжным, а потом сравнить их с тем самым «предполагаемым убийцей» из видеопрезентации. Даже невооруженным глазом видно, что комплекция этих двоих абсолютно разная. На кадрах с камер это довольно худой человек и, судя по длине ног, рост его средний-выше среднего. А Рустам Махмудов невысокий – около 165 см и плотный, коренастый.
Обвинение тут же запротестовало категорически:
— В отношении Рустама Махмудова дело не рассматривается, установить время и достоверность фотографий невозможно, — заявила одна из гособвинителей.
— Возможности фотошопа огромны, невозможно установить подлинность фотографий, — поддержала коллегу другая.
Защита подсудимых продолжала настаивать на своем, поскольку, когда обвинение представляло свои доказательства, то во всю использовало изображения Рустама Махмудова — и в презентации и на карте нахождения подсудимых в момент преступления, несмотря на то, что на скамье подсудимых его самого нет.
— Присяжным здесь показали, что убийца — Рустам Махмудов, человек, который имеет общих родителей с этими двумя, — показывая на братьев, сидящих в клетке, возмутился Мурад Мусаев, — Вы представляете, как это бросает тень на них?
— Вопрос о Рустаме должен был встать рано или поздно, — заявила адвокат потерпевших Карина Москаленко, обращаясь к председательствующему в процессе, — Вы сами сказали на первом заседании, что обвинение читать стыдно. Дело нужно было направлять на доработку, чтоб следователь исключил личность Рустама Махмудова из обвинения, тогда бы его фото не висело бы на презентации.
В конце концов защита потерпевших посчитала, что подлинность, время и происхождение этих фотографий в суде вполне возможно установить — полно родственников и в зале и на скамье посудимых. А тогда можно провести сравнительную экспертизу изображений с фото и с камер и сделать вывод, один ли это человек.
Выслушав всех, судья Евгений Зубов сказал, что хочет взять тайм-аут и объяснил что очень сложно в данной ситуации принять правильное решение.
— В обвинении заложена «процессуальная мина», которая рано или поздно заведет суд в тупик, сколько бы мы здесь не прозаседали, — объяснила Карина Москаленко. — Дело в отношении Рустама Махмудова не рассматривается, тем не менее, доказательства обвинения включают в себя упоминания о нем, факт родственных отношений с подсудимыми, фотографии, которые обвинение называет вещественным доказательством. Но при этом существует закон, а точнее, презумпция невиновности - нельзя называть лицо виновным, если его вина еще не доказана. Мало того, суд не может даже определить степень его причастности к этому делу. В результате мы имеем процессуальное противоречие, которое суд разрешить не сможет. Об этом мы предупреждали еще в самом начале процесса, когда говорили, что дело, на наш взгляд, недорасследовано и процессуальные сроки и сроки меры пресечения пока позволяют это сделать.
