В школьную программу добавят право

Но пока обществоведы и правоведы не могут выработать единый учебный курс

14 сентября 2016 в 18:32, просмотров: 11589

Нынешние школьные учебники обществознания так плохи, что, чем учить по ним детей, лучше бы этот предмет не преподавать вовсе, согласились 14 сентября участники заседания думской рабочей группы по новой концепции этого курса средней школы. Однако единства в вопросе о том, каким должен стать курс и о месте в нем правоведения члены группы так и не достигли.

В школьную программу добавят право
фото: Наталья Мущинкина

Некий курс правоведения российской школе необходим как воздух — в этом были солидарны все участники заседания: «Строгость законов у нас компенсируется их тотальным неисполнением,- обрисовал ситуацию сопредседатель Ассоциации юристов России, президент Российского книжного союза Сергей Степашин.- Необходимость переломить эту ситуацию доказывает недавний пример полковника внутренних дел с найденными у него суммами! Да и вообще, изучать свои права и обязанности надо со школы, а то сейчас 90% нашего населения не знают законов».

- Наше общество — это общество правовых нигилистов,- до предела заострила формулировку руководитель аппарата Госдумы Джахан Поллыева.- А нынешний учебник обществознания для школы этой ситуации не исправляет: в своем теперешнем виде он вообще никому не нужен!

Именно «неприемлемо низкое качество всех учебников обществознания из Федерального списка, по которым учат детей,- по мнению проректора МГУ им. Ломоносова Сергея Шахрая,- является главной причиной тупика и кризиса, в которых сегодня попал этот школьный предмет. А это - следствие искусственной монополии четырех авторских коллективов учебников. Туда не входят специалисты по праву, из-за чего учебники стали скопищем случайных сведений и ссылок на устаревшее законодательство. Не дай бог, если написанное там осядет в головах школьников: потом этого уже не исправить ни одному вузу»!

Отдельная проблема — причем, с ней сталкивается большинство выпускников школы, ибо обществознание является самым востребованным экзаменом ЕГЭ по выбору — несоответствие школьного курса и вопросов ЕГЭ (к примеру, из курса раздел международного права убрали, но в вопросах ЕГЭ он есть). При этом изложение предмета настолько засушено, что граничит с чистой казуистикой, сродни средневековому: «Сколько ангелов могут уместиться на острие иглы». А если учесть, что эти уроки в школе ведут не специалисты-правоведы, а в большинстве своем предметники-историки (второе и третье место делят русисты и географы), то получается и вовсе катастрофа.

Бороться с ней, выстроив новую концепцию, а на ее основе затем и рабочие планы с учебниками обществознания непросто, констатировали участники встречи. Обществознание — предмет состоящий из целого ряда модулей: права, этики, философских сюжетов и т. д. Не удивительно, что представители всех этих дисциплин при обсуждении структуры общего курса тянут одеяло на себя, считая свое направление важнейшим. Так, скажем, юристы предлагают и вовсе выделить их курс в отдельный школьный предмет. Но как быть тогда с ЕГЭ, резонно возражают оппоненты: вводить отдельный единый госэкзамен по праву?

Масла в огонь подливает и превращение издания учебной литературы в бизнес, притом, доходнейший. Потому-то, кстати, отметил Степашин, юристов и не включают в авторские коллективы. «Однако учебник обществознания — вещь особая, связанная с вопросами воспитания. Так, может, пересмотреть подход к его изданию и отдать его в государственные структуры, изъяв из частных,- предложил и.о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фомин-Нилов.- Парада, чтобы это сделать, потребуется решение на государственном уровне».

Обсуждение проблемы школьного обществознания и его правовой составляющей продолжится. Однако по-хорошему правовое просвещение, по мнению члена Бюро Президиума Ассоциации юристов России и зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Алексея Александрова, надо начинать не в школе, а с дошкольного возраста. Например, при чтении сказок Пушкина: «Почему царь Салтан так поступил с Ткачихой, Поварихой и сватьей бабой Бабарихой? А почему потом сел с ними пировать?»

А и правда, почему?