Все эти два дня последние события никак не комментировала защита обвиняемого Мирзаева. Однако «МК» удалось взять эксклюзивный комментарий у адвоката спортсмена — Алексея Гребенского.
— Алексей, что скажете о перепитиях с видеозаписью? Когда прошла информация о ее «выходе из строя», камни чуть было не полетели в ваш огород...
— Нам абсолютно все равно как наличие этой видеозаписи, так и ее отсутствие. Мы же не оспариваем факт нанесения удара Мирзаевым Агафонову. К тому же там было много свидетелей инцидента, так что съемка с камеры видеонаблюдения не обязательна. С нашей стороны стоит только вопрос о квалификации действий Расула Миразева.
— Вы как-то отреагировали на переквалификацию обвинения по более тяжкой статье?
— Мы с этим категорически не согласны. Я уже направил жалобу в прокуратуру на имя прокурора ЦАО г. Москвы Попова и ходатайство в Следственный комитет на имя заместителя руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Семенова. В этих документах я подробно изложил, с чем мы не согласны и по какой причине.
«МК» удалось ознакомиться с документами, направленными в прокуратуру и в СК Алексеем Гребенским.
"Считаю, что предъявление Мирзаеву обвинения по части 4 статьи 111 УК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения моего подзащитного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Расул Мирзаев при допросах неоднократно давал показания о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ивану Агафонову у него не было, а нанесенный им удар был не сильный и не травмирующий.
Данные показания также подтверждаются выводами экспертов. Пощечина, нанесенная Мирзаевым Агафонову, оценена экспертами как удар небольшой силы, не повлекший за собой причинения потерпевшему какого-либо вреда здоровью и не состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти Ивана Агафонова.
Таким образом, в материалах уголовного дела имеются исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что мой подзащитный не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Агафонова, не предвидел возможности наступления в результате его действий летального исхода для потерпевшего, который наступил от телесных повреждений, полученных им при падении.
В этой связи, считаю, что вынесенное заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Семеновым Д. В. постановление о привлечении Мирзаева Р. Р. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия, и не основано на законе. В действительности его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ, ст.123 УПК РФ,
ПРОШУ:
Принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения прав и законных интересов обвиняемого Мирзаева Р. Р., направленные на отмену постановления заместителя руководителя Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Семенова Д. В. о привлечении Мирзаева Р. Р. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ от 13.06.2012г.", — говорится в жалобе Алексея Гребенского.
Можно не сомневаться, что не за горами и новые повороты в этой истории.
