Увеличить размер шрифта Уменьшить размер шрифта Версия для печати

О мёртвых или — или. Почти по Невзорову

О мёртвых или — или. Почти по Невзорову

Помню, мастер жанра Александр Невзоров во «взглядовском» интервью 1989 года (о границах журналистской этики) внушал мне:  

«Есть такая присказка: «В доме повешенного не говорят о веревке». Так вот, репортёр — это тот, кто говорит».

Такая работа. Доля такая. Проблема в том, что тезис «О мертвых или — или» изначально порочен. Всё зависит от общественной «оценки». Сдал профессию на «отлично» — имеешь право на посмертную редакцию своей жизни. Теперь люди узнают только о том, какой ты был праведный, добрый, умный. 

Ну а если завалился, то соберешь в зачетку одни двойки. 

Был звездой «Обыкновенного чуда» — после смерти никто не смеет выйти за рамки парадной биографии. Казнен как серийный убийца — на тебя мораторий не распространяется. О Гитлере — или плохо, или ничего. 

И это никого не удивляет.

Удивляет другое: аудитория не отдаёт себе отчет в том, что стандарт и тут двойной. Как дно. Сумрачное дно тех, кто не сумел соответствовать мифу.  

Помните скандал, связанный с воспоминаниями одного из спикеров этой книги Марка Рудинштейна о «Кинотавре»? Нигде не было сказано, что Марк Григорьевич налгал, его просто обвинили в отсутствии этики. Особое негодование вызвали фрагменты, из которых следует, что любимец публики Олег Янковский бывал груб с журналистками, которые отказывались от предложенного им шанса «взять интервью» у народного артиста, что Александр Абдулов собирал с друзей средства на храм, а потом проигрывал их в казино, что Рудинштейну из своих денег приходилось оплачивать пять спецномеров с проститутками для VIP-самцов. То негативное, что Рудинштейн вскользь упомянул, и до публикации было достоянием широкой кинематографической общественности. Да и обвинили его не во лжи или клевете, а в том, что он «вынес сор из избы».  

На этом месте проблема встала в рост — наша этика поощряет вранье. 

И кто хочет следовать культурным нормативам, должен лгать.  

просмотров: 12649



Комментарии пользователей

  • Об этике. Для журналистов неспецифичной
    Она есть только до. Или имеет право проявиться лишь после.
  • Xena
    Перестала смотреть 600 секунд с Невзоровым именно поэтому - он пришел в дом человека, повесившегося из-за потери работы и неспособности прокормить семью, и начал тыкать в лицо вдове микрофон с вопросами о причине происшедшего. Я тоже вспомнила эту пословицу, и смотреть эту передачу перестала.
  • Anneli
    Человек должен всегда помнить,что его недостойные поступки не останутся тайной,хотя бы после его смерти.
  • Шутите? В аморали!
    AnneliЧеловек должен всегда помнить,что его недостойные поступки не останутся тайной,хотя бы после его смерти.
    Живой, убежденный в "этичности" М.Рудинштейна и Е.Додолева, должен исходить из того, что после его смерти это качество у них исчезнет? Покойникам на него не рассчитывать?

Оставьте ваш комментарий