Устоит ли “Цитадель” под натиском?

Ситуация с выдвижением фильма Никиты Михалкова «Цитадель» на премию «Оскар» от России взорвала киношный мир

20 сентября мы собрали мнения специалистов о сложившейся ситуации и дозвонились Владимиру Меньшову.

Ситуация с выдвижением фильма Никиты Михалкова «Цитадель» на премию «Оскар» от России взорвала киношный мир

Владимир МЕНЬШОВ:

— Я попробовал повлиять на комиссию, обратился к ней: «Фильм провалился в прокате, он был недоброжелательно встречен критикой. Дайте мне хоть один аргумент, чтобы оправдать этот выбор, ведь в конечном итоге люди будут спрашивать с председателя, то есть с меня». Но мне так ничего и не ответили. Молча опустили глаза в пол и предложили выбирать тайным голосованием. Но на деле все было решено еще до того, как мы собрались.

— Возможно ли изменить решение?

— Комиссия создана при Российской академии кинематографических наук и искусств, которую учредил Михалков. Только он может что-то изменить. Например, если лично решит отозвать свой фильм.

— У вас не было разговора с Никитой Сергеевичем?

— Нет, хотя я знаю, что в таком случае ему сказал бы: «У тебя что, мало наград в этом мире? Ну случилась у тебя неудача с этой картиной. Ничего — делай новую». Просто обидно за действительно удачные картины, которых в этом году было очень много. По христианским принципам, которых придерживается Никита Сергеевич, нужно уметь принимать поражения. Как говорил Антуан де Сент-Экзюпери: «Ты не имеешь представления о разгроме, если он рождает в тебе отчаяние». Видимо, Никита давно не проигрывал, вот и потерял представление о разумном. Он хочет всегда только выигрывать, а я такое не люблю.

Андрон КОНЧАЛОВСКИЙ:

— Я не член оскаровской комиссии. Уже три года туда не вхожу. Я вообще не считаю, что эта комиссия легитимна. Она не отражает ситуации в российском кинематографе. Почему? Потому что, во-первых, существуют две национальные киноакадемии — «Ника» и «Золотой орел». «Ника» возникла почти 30 лет назад. Потом возникла вторая академия, и ее создание, я считаю, нелегитимно, потому что это начало раскола. Что привело к созданию двух союзов. И нынче этот раскол только углубляется. Мало того, существуют гильдии операторов, сценаристов, продюсеров, актеров. И все эти гильдии состоят из действующих профессионалов. Их мнение абсолютно не учитывается. Поэтому я и ушел из оскаровской комиссии. Она состоит из уважаемых людей, но они собраны абсолютно не репрезентативно. То есть решения этих людей могут «манипулироваться», они могут договариваться, у нас все по понятиям в России.

Теперь что касается «Цитадели». «Цитадель» не представляет собой отдельного произведения. Как можно посылать на «Оскар» часть произведения? Для того чтобы понять, что происходит в фильме, надо смотреть еще две картины. Только тогда можно понять, откуда кто берется. А то получается абсурд — посылать часть, это непрофессиональное решение. Вот и все. Так что нельзя не считаться с новой ситуацией. Нельзя «Нику» сбрасывать со счетов, нельзя новый Союз сбрасывать — это все серьезные поступки! Вон, говорят, что в «большом союзе» четыре тысячи членов — но это в основном пенсионеры, которые не принимают участия в кино. А в новом — все действующие люди, которые вносят реальный вклад. И единственное преодоление раскола — создание новой комиссии по «Оскарам»!

Валерий КИЧИН, кинокритик:

— Это очень трудный случай. В оскаровском комитете есть люди, которых я глубоко уважаю (Глеб Панфилов, Карен Шахназаров). Но, с другой стороны, я понимаю, что у каждого из них есть свои мотивы, которые цепью связывают их с Никитой Михалковым. Например, Инна Чурикова, прекрасная актриса, снялась в «Цитадели» у Михалкова. Шахназаров — сам крупная фигура, гендиректор «Мосфильма», очевидно, имеет свои мотивы, но не знаю какие. Я уверен, что ни Шахназарову, ни Панфилову этот фильм нравиться не может.

Выступить против выдвижения «Цитадели» на «Оскар» — в данном случае вопрос личного мужества. Вот Меньшов нашел в себе это мужество. Андрон Кончаловский, брат Никиты, тоже высказался против. Ситуация постыдная, потому что не может наш кинематограф в мире представлять фильм, который провалился в прокате, который имеет жуткую прессу, — тут двух мнений быть не может, но...

До сих пор люди ведут себя как кролики перед пастью удава, согласно поведению кроликов. Вроде бы понимают, что губят репутацию, идут против своих художественных принципов и тем не менее... Ни один не выступит против Михалкова — каждый мечтает у него сниматься, каждый зависим. Знаю только одну актрису, осудившую его, — это Наталья Фатеева.

Глеб ПАНФИЛОВ, режиссер:

— Сам я голосовать не мог, потому что имею некое отношение к «Цитадели» (Панфилов — один из авторов сценария. — Ред.). Но из-за чего вдруг вышел этот скандал? По-моему, «Цитадель» — достойная картина. Но и «Елена», и «Фауст» не менее достойны. Только кто же виноват, что так проголосовало жюри. Безусловно, многое здесь нужно менять, с этим я согласен. Наверное, стоит голосовать по гильдиям, чтобы могли высказаться абсолютно все члены Союза кинематографистов, должен учитываться голос каждого. А уже потом большое жюри на основе этого всеобщего выбора примет решение.

Меньшов говорит, что люди боятся голосовать против картины Михалкова, потому что потеряют из-за этого в должности, зарплате. Но каким образом?! Это все абсолютно голословно. Ну а то, что «Цитадель» не получила хорошего проката, не отбила деньги... Так это же здорово, иначе тогда можно выдвигать на «Оскар» «Гитлер капут!» или что-нибудь в этом роде. Вот они точно отобьются. А помните, как ругали Сергея Бондарчука за «Войну и мир»? А потом он «Оскар» получил, и теперь фильм считается абсолютной классикой. Так что дайте срок, может, и с «Цитаделью» произойдет что-то похожее.