На кинофестивале в Карловых Варах отказались от российских фильмов

Но никакой политической подоплеки в этом усматривать не нужно

За несколько недель до начала юбилейного, 50-го кинофестиваля в Карловых Варах, отечественное киносообщество возмущалось тем, что российского кино нет ни в одной конкурсной программе. Опять нас обидели! Опять нас не любят! Приходилось уговаривать коллег не искать никакой политической подоплеки в действиях чешских отборщиков.

Но никакой политической подоплеки в этом усматривать не нужно
Кадр из «Ты и я» (1971). Фото: proficinema.ru.

В прошлом году фильмов из России было много, в этом – нет. Ну так что же! И испанцев нет, и финнов, и швейцарцев. Русские фильмы предлагались. Много. Но все не подошли. Бывает. Увы, российское кино в настоящее время находится скорее на периферии мирового кинопроцесса, а не в его центре. Конечно, культурные связи между Россия и Чехией прочнее, чем между Россией и, скажем, Португалией,но всё-таки, мы с чехами разные, и новое поколение граждан Чешская республика чувствует себя больше европейцами, чем побратимами великого славянского соседа.

Уже в Карловых Варах обнаружилось, что разговоры о полном отсутствии российского кино на фестивале не имеют ничего общего с действительностью.Вне конкурса демонстрировались две ленты – «Пионеры-герои» Натальи Кудряшовой и «Чайки» Эллы Манжеевой. И в основном жюри, и в судейской коллегии конкурса «На Восток от Запада» заседали отечественные кинематографисты. В первом – Ангелина Никонова («Портрет в сумерках», «Велкам Хом»). Во втором – Иван Твердовский («Класс коррекции»). О какой обиде, о каком неуважении может идти речь? Скорее, следует сказать об излишне пылкой любви к российскому кино. Ведь и Иван, и Ангелина – люди молодые. Он сделал всего только одну картину, которая оказалась хорошей. Она – одну хорошую, а вторую, скажем так, странную. Как-то маловато для должностей киносудей. Однако, фестивальное руководство сочло достижения Ивана и Ангелины достаточными и направило им приглашения, которые были с благодарностью приняты. Как часто мы, находясь в плену господствующих мнений и суждений, не замечаем реальности, даже, если она предоставляет нам очевидные доказательства всеобщей неправоты. Да, мы - провинциалы современного кинопроцесса. Но стоит ли так из-за этого переживать? Кино, ведь, вообще, переживает нелучшие времена. Отчасти поэтому, все крупнейшие фестивали мира показывают ленты прошлого, когда кино, вне всякого сомнения ,было великим искусством.

Карловы Вары отмечали юбилей своего фестиваля ретроспективой фильмов Ларисы Шепитько. Почему мы так редко отмечаем юбилеи своих великих режиссеров, не пересматриваем их шедевры! Почему наша кинематографическая молодежь ими не интересуется!

Фестиваль нашел формальный повод для программы. Ровно пятьдесят лет назад юная выпускница ВГИКа получила в Карловых Варах приз за свой дебютный фильм «Зной», который, помнится, мы отчаянно препарировали в своих курсовых работах в том же институте кинематографии. И «Крылья»,и многострадальное «Начало неведомого века», и, конечно же, «Восхождение» мы смотрели, пересматривали, горячо обсуждали. Лишь фильм «Ты и я» как-то постоянно выпадал из поля нашего зрения. Отчего-то тогда мы считали его не самым важным.

Представляя фильм , Антон Климов, сын Ларисы Ефимовны и Элема Германовича Климова, сказал, что эта картина его матери была преступно недооценена при выходе. Безусловно, но главное, даже не в этом. Как она вышла тогда – вот, что непонятно. Ведь, покоряясь мощной, эмоциональной режиссуре Шепитько, Юрий Визбор, Леонид Дьячков и Алла Демидова разыграли в 1971 году драму советских интеллектуалов, вынужденных существовать в удушливой атмосфере Советского Союза после вторжения в Чехословакию 21 августа 1968 года. Конечно, впрямую об этом нигде не говорится, но не потому, что Лариса Ефимовна чего-то боится. Она никогда и ничего не боялась. Потому, что она- выдающийся кинорежиссер, и ей не надо ничего говор ить. Она спосоюна всё показать. Соавтором сценария стал Геннадий Шпаликов.

В смешной и безысходной сцене в цирке, где герой Визбора сначала поскачет на лошади, а потом, под хохот зала, выльет на себя ведро воды. В драматургически заостренной сцене бегства персонажа Дьячкова сначала из Стокгольма, а потом – из Москва в Сибирь. В душераздирающем финальном плане смертельно больной девочки, которой знаменитый нейрохирург уже не сможет помочь. А еще в том, что герои часто повторяют: « за последние три года», «что произошло в эти три года», «ведь три года назад». Отсчитайте обратно от 1971-го. Что получится?.

Этот трепетный и нежный, сильный и твердый фильм великого режиссера, который все полагали проходным, замечательно соседствовал на фестивальном экране с картиной чешского классика Карела Кахини «Карета в Вена».Снятая в 1966 году, одна из главных картин знаменитой чехословацкой «новой волны», повествовала о том, как в последние военные месяцы деревенская девчонка сначала хотела убить молоденького немецкого солдатика, а потом вместе с ним пыталась спастись от ужасов времени. И спаслась бы, если бы не партизаны. Ох, как обличали у нас эту ленту! И «ревизионистской заразой» обзывали, и еще Бог знает, чем. А в «нормализованной» Чехословакии власти аккурат в 1971 году свели в могилу ее сценариста Яна Прохазку.

Время всё расставляет по местам. Незамеченный шедевр встает в один ряд с признанным, а мы, зрители, сопоставляем эти картины с теми, что получили призы на фестивале и задаемся естественными вопросами: «Что же происходит с киноискусством? Отчего даже самые заметные современные работы не могут быть сопоставимы с фильмами прошлого века?» Ответ на этот вопрос дает чешская лента «Фотограф» Ирены Павласковой, почему-то показанная не в конкурсе, а в программе новых национальных киноработ.Это реальная история самого скандального чешского фотографа, который сам появляется в начале и в конце картины. Герой прославился своими фотокомпозициями, запечатлевшими, как бы это помягче выразиться, крупных женщин. Однако, не только их обильные телеса интересуют нашего героя. Каждую композицию он превращает в маленькое живописное полотно, находя для своих моделей какие-то удивительные позы, причудливые декорации. Словом, живая иллюстрация известного тезиса : искусство – это не «что», а «как».

Фотограф, естественно, популярен. Вокруг полно женщин. Крупных и не очень. Одна из них приходит в дом мастера и говорит, что хочет стать его секретарем, служанкой, кем угодно. Он вначале не обращает на нее внимания, потом смиряется ,потом настойчивая дама становится всем, чем хотела. Дамочка находит способ обобрать фотографа, завладеть его домом, счетами и даже правами на все творения. А после и вовсе выходит замуж за сына фотографа и рожает ему близнецов. Однако, самое главное - вовсе не это.Хищница тоже начинает фотографировать. Добивается, что с ней делают интервью. Устраивает свою выставку. Разумеется, все, что она делает – лишь копирование того, что творит он. Ее выставки пользуются популярностью. Она своровала не только собственность. Она своровала признание. И неважно, что таланта у нее нет. Она же обворожительна, хорошо одевается. Вот именно это и происходит с современным искусством вообще и кинематографом, в частности. Важно не произведение искусства, а упаковка, не талант , а продвижение «продукта».

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру