«Харви Вайнштейн в любом случае грязная скотина»
— Кажется, что главная черта, моральная основа ваших произведений — это «милость к падшим». Вы действительно всех так любите или по крайней мере жалеете, что в принципе одно и то же?
— Это хорошо, что у вас сложилось такое впечатление. Мне всегда было интересно, как так получается, что даже самая последняя сволочь кого-то любит. Значит, и сволочь, и подонок, и негодяй так устроены, что у них в душе есть это зерно любви. Далеко не всех я люблю, но сострадание испытываю и к тем, кто мне не нравится: все люди смертны, страдают, теряют близких — точно так же, как и я. И никакого усилия не нужно. Одна маленькая девочка, давно уже выросшая, чудесно сказала: все люди бедные, потому что злые…
— То есть каждый человек достоин жалости? А Гитлер? А Чикатило?
— Я про это не знаю. Думаю, что оба эти примера имеют отношение к психопатологии, а не к обычному человеческому миру.
— Это отношение к людям — суть христианство. Вы разделяете веру и церковь как институт?
— Христианство — трудная религия. Я бы сказала, что это религия невозможного. Вера и церковь — не одно и то же. Первое — свойство человека, его потребность и к церкви прямого отношения не имеет.
— Недавно Нюта Федермессер в программе Познера на вопрос «какой бы вы грех никогда не простили?» ответила, что таких грехов нет. А Достоевский сказал, что никогда бы не простил надругательства над ребенком. Какой грех вы никогда бы не смогли простить другим?
— Не знаю. Для меня это теоретический вопрос, а я не очень интересуюсь теорией, тем более в богословской области. Простите, но вопрос ваш из разряда «неправильных», умозрительных. Я никогда в жизни не сталкивалась практически с такой ситуацией.
— А себе?
— Я с собой не очень хорошо обращаюсь. Лучше было бы, если бы я себе больше прощала — жить было бы легче.
— В ваших рассказах немало физиологического, сексуального, откровенного. Но вы пишете это словно библейские сюжеты, там нет никакой пошлости. Скажите, вот эта откровенность — что-то личное? Или теперь уже философское, важнейшая сторона жизни?
— Я думаю, что разговаривать можно обо всем и запретных тем не должно быть. Но иногда большая проблема состоит в том, что нет языка, на котором можно говорить. В русском языке есть одно только слово «любовь», а в греческом их не менее шести — любовь-эрос, любовь-филия, привязанность, любовь-сторгэ, дружеская… В русском языке просто не выработались эти понятия, вот язык и не предложил нужных слов. Конечно, это не моя личная проблема, она гораздо глубже. На языковом, на понятийном уровне. Надо находить этот язык, и это трудно.
— О вашем отношении к другим. Понятно, вы сверхтолерантны. Но как вы относитесь к гей-бракам?
— Я никак к ним не отношусь. У меня есть знакомые гомосексуальные пары, я с ними дружу. Разумеется, это люди, к которым я хорошо отношусь. Их решение образовать семью — их личная проблема. Вообще, это не наше дело, что происходит в постели наших знакомых, если им уже исполнилось восемнадцать лет.
Я не понимаю этой ярости по отношению к гомосексуалам. Я биолог и могла бы вам рассказать, почему это явление существует в природе, даже когда-то написала статью об этом. Пусть гомофобы лучше направят свою энергию в другие каналы.
— А к тому, что происходит в Америке, к делу Харви Вайнштейна?
— Вайнштейн в любом случае грязная скотина. Но вся эта история заставляет нас подумать об определенной болезни цивилизации. С одной стороны, каждая женщина, а актриса в особенности, изо всех сил старается быть «сексапильной», даже не всегда отдавая себе в этом отчет. И огромная индустрия работает на это. С другой стороны, когда мужчина делает ответное движение, это рассматривается как скандальное действие. А речь идет на самом деле о чувстве собственного достоинства женщины, которая «играет» своим телом, чтобы получить работу, и мужчины, который использует служебное положение, чтобы уложить в постель женщину, в виде взятки при распределении благ, работы или еще чего другого. Здесь задействованы обе стороны.
«Эти придурки ведь тоже наши дети»
— Ваша переписка с Михаилом Ходорковским оказалась литературным бестселлером. Кто для вас Ходорковский — герой, мученик, узник совести или великий грешник, которого вы, как всегда, жалеете?
- Всякий человек многогранен, и Ходорковский во время своего заключения вел себя безукоризненно, это вызывает большое уважение. Мучеником в христианском смысле он не был, не за других страдал. Про его грехи не знаю ничего.
Я, как человек склада скорее протестантского, всегда с подозрением отношусь к богатству, особенно к богатству российскому. Всегда есть подозрение, что за большим количеством нулей кроется воровство, коррупция.
Про Ходорковского известно, что он очень талантливый человек, замечательно организовал свой бизнес, даже в самые трудные времена не задерживал зарплаты рабочим, а вот что он очень много тратил на благотворительность — это я знала еще до его посадки, когда много ездила по стране и постоянно встречала следы его очень широкой благотворительной деятельности. И созданная им «Открытая Россия» представляется мне очень осмысленной организацией. Деятельность ее направлена не на разрушение нашей страны, а на осмысление ее будущего.
— Что вы понимаете под словами «путинская Россия»? Есть ли тот предел, после которого вы скажете: «всё, я уезжаю отсюда навсегда»?
— Давайте без этого прилагательного. Россия — моя страна. Я уеду, если вышлют. Здесь мой дом, мой язык, мои друзья, мой мир.
— Когда молодчики, почему-то называющие себя патриотами, облили вас зеленкой, что вы испытывали тогда: брезгливость, все ту же жалость или все-таки ненависть?
— Жалость, конечно. Недоумение. И хотелось сказать: пошли, ребята, посидите в зале, послушайте. Эти придурки ведь тоже наши дети, хотя мозги у них замороченные.
— Вы хотели бы еще одной революции в России, пусть даже демократической? Хотели бы повторить февраль 17-го? Или август 91-го? Или, как у Высоцкого, «пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю»?
— Хотим мы этого или не хотим, перемены происходят все