Холст с фальшивым покаянием Горбачева продан на аукционе за 12 млн

«Сам нарисуй, фантазии у тебя хватает!»

21.02.2019 в 17:59, просмотров: 3624

Сенсация, случившаяся на торгах аукционного дома «12й стул» 20 февраля, взбудоражила общественность. В разделе «Современное искусство» был продан холст, на котором много лет назад студент по фамилии Иванов попросил Михаила Горбачева что-нибудь нарисовать в память о личной встрече. Вместо этого политик поставил подпись и предложил: «Сам нарисуй, фантазии у тебя хватает!» Произошло это 19 февраля 2009 года. Юноша добавил к автографу слово: «Простите». Теперь, спустя 10 лет, эта фантазия (аукционисты окрестили ее арт-провокацией «М.Горбачев. Простите») ушла с молотка за 12 миллионов рублей.

Холст с фальшивым покаянием Горбачева продан на аукционе за 12 млн
фото: Владимир Чистяков

Интересно, что за неделю до торгов в редакции «Московского комсомольца», в одном из коридоров, где выставлены в рамках под стеклом первые полосы старых газет, появилась необычная работа. В белом квадрате, тоже заключенном в раму, было написано черной краской слово «Простите». Под ним — автограф Михаила Горбачева, сделанный красными чернилами. И когда прошла новость об аукционе, посыпались вопросы: неужели холст раздвоился?

Ларчик просто открывался: один из сотрудников редакции, некогда работавший с Горбачевым, проявил творческую инициативу и сделал арт-объектом пригласительный билет аукционного дома «12й стул», присланный главному редактору. Мистификация оказалась первоклассной.

Для сравнения: книгу с автографом первого и последнего Президента СССР можно купить на аукционе за 20 тысяч рублей. А тут цена взлетела до небес. Очевидно, потому что многие давно ждали покаяния от политика, а тот упорно стоит на своем: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми».

Тем временем в Рунете появилась такая версия: Горбачев сам выкупил полотно (аукционисты имя покупателя не разглашают — это традиционная практика). Некоторые желчно добавляют: мол, взял кредит на это. Однако у большинства продажа и уплаченная цена вызвали вопросы этического свойства.

Фото: аукционный дом «12-й стул».

— Цена странная. Как художественный артефакт рассматривать эту вещь я бы не стал. История появления этой работы вызывает серьезные этические вопросы. А сам по себе корректно полученный автограф (например, в подписанной книге) может стоить в сотни раз дешевле, — говорит «МК» Владимир Богданов, замдиректора портала об инвестициях в искусство «Артинвестмент».

— А если бы на месте студента был известный художник, то отношение было другим?

— Если бы какой-то известный современный художник сделал что-то подлое, то реакция арт-сообщества была бы тоже резко негативной. Я думаю, что хороший современный художник смог бы сделать что-то прикольное, но доброе и интеллектуальное. Уж точно не оттаптываться на пожилом человеке, к которому втерся в доверие.

Мы связались с экспертом аукционного дома «12й стул» Иваном Ефимовым. Вот как он прокомментировал споры вокруг сенсационного лота:

— Для меня это, безусловно, событие, далеко выходящее за рамки конкретного аукциона. Человек, родившийся через год после завершения истории Советского Союза, одним словом заставил задуматься о тех событиях. На предуакционной выставке было много мнений по поводу того, должен ли Горбачев извиняться, и если должен, то за что. Безусловно, он последний лидер советского государства. Все имеют свое мнение по поводу того, как закончилась история СССР. Мы считаем, что это искусство именно потому, что оно вызывает эмоциональный отклик у тех, кто это видит. Это приглашение к размышлению.

— Как сам автор выражал свое отношение к теме распада СССР в личной беседе с вами?

— Он относится к ней более нейтрально, чем, например, я, который жил в советское время. Свое отношение он выразил в своем произведении. Он считает свое личное мнение не таким важным и не уверен, что правильно называть его художником. Но считает, что его произведение получило интересную оценку и взбудоражило общественное мнение.

Событие и правда выглядит двусмысленно, но очевидно говорит об одном: старые раны еще кровоточат. И, похоже, вопрос еще долго будет оставаться на острие, несмотря на то, что выросло уже несколько поколений после распада СССР.