Хранитель Исторического музея назвал неправильным термин «скифское золото»

В Амстердаме остались предметы и других эпох

На конференции в Москве сегодня обсудили перспективу передачи скифского золота из музеев Крыма украинской стороне - такое решение, как известно, принял суд в Нидерландах. Экспертами выступили директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин и хранитель античной коллекции ГИМ Денис Журавлев.

В Амстердаме остались предметы и других эпох

«Достаточно печальная весть. Это очень сильный удар по межмузейному обмену в частности», - заявил Левыкин. Напомним, что скифское золото было вывезено из трех крымских и одного национального украинского музея на выставку сначала в Германию, затем - в 2014 году - в Амстердам. Голландский принимающий музей после присоединения Крыма к России отказался возвращать более 2000 предметов с выставки России или Украине без судебного вердикта.

Оценивая стоимость коллекции, руководитель крупнейшего исторического музея России подчеркнул, что любые памятники материальной культуры древности всегда являются ценными, особенно если они являются произведениями искусства. Но в данном случае одно слово «скифская культура» приводит в трепет любого человека, обладающего знаниями по истории. Артефакты и памятники, оказавшиеся волею судьбы в Амстердаме, являются частью всемирного наследия, так как скифы очень мало отношения имеют к современной украинской нации, напомнил Алексей Левыкин.

Его коллега Денис Журавлев уточнил, что «скифское золото» - это во многом журналистский термин. Выставка, собранная четырьмя музеями, была гораздо шире, на ней были не только золотые и не только скифские экспонаты, но и сарматские, и вообще античные, включая греческие. «Это вся крымская история. Музейщики отобрали лучшие вещи. Подобные предметы не имеют цены», - говорит он. По мнению Журавлева, мелькающие в прессе суммы от 2 до 100 млн долларов не имеют ничего общего с реальностью.

Крайне опасным прецедентом происходящее считают оба эксперта, так как он нарушает атмосферу доверия. Процесс обмена сокровищами происходит между музеями, а не между государствами. Обязательно заключается договор с пунктом о возврате коллекции на место её «постоянной дислокации». Получается, что музей в Амстердаме нарушил договор. Его директор был обязан все вернуть согласно обязательствам, а потом отвечать по искам украинской или голландской стороны. «Если бы все было однозначно, решение Нидерланды приняли бы еще в 2014 году», - замечает Левыкин. 

Общий итог сказанного таков: мы проиграли сражение, но не всю битву. Крымским музеям нужно бороться за то, что принадлежит им по праву. И шанс восстановить справедливость есть. Тем более что находки, спор из-за которых длится семь лет, сделали во времена Российской империи и в годы, когда Крым относился к РСФСР, и только часть их относится к периоду уже после включения полуострова в состав Украинской ССР.

Это, конечно, наша правда. У Запада она другая, диаметрально противоположная.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру