Но обо всем по порядку. Светлана Костьянова была замужем за пожарным. Ночные подъемы, общежитие, пеленки-распашонки, — все как полагается. В 1978-м их семья одной из первых въехала в жилой дом по улице Туполева в подмосковном Жуковском.
Спустя 30 лет брак распался. Остались воспоминания, общая дочь и квартира в общаге бывшего пожарного депо. Именно бывшего, потому что летом 2008-го в чаду подмосковного смога пожарные уехали, оставив пожарную часть одной из коммерческих структур. Впрочем, как выяснилось, продали депо еще раньше.
Сейчас дочь Светланы заканчивает институт. Учится на платном. Они вдвоем живут в «трешке», в том самом бывшем общежитии. Живут в буквальном смысле на чемоданах, потому как в любой момент новый собственник может их выселить. Десять лет судов и разбирательств, десять лет споров и обид. Самое обидное, что жилой дом (хотя истец настаивает на том, что дом нежилой) помимо матери с ребенком населяют еще несколько десятков квартирантов — жилье они снимают (или все-таки жилой?)
Если раньше главным аргументом женщины была ее несовершеннолетняя дочь, то теперь ссылаться не на что. В общем-то все по закону. Бывший муж получил от МЧС полагающуюся ему жилплощадь и вселился туда с новой семьей. Соседи по общежитию разъехались: кто-то получил квартиру, кто-то уехал на съемную. А Светлана с дочерью претендовать на что-то от госструктур права вроде как не имеют, так как членами семьи сотрудника пожарной охраны не являются. Впрочем, и съехать не могут, так как некуда.
В прошлом году дочь Светланы должна была менять паспорт. Но за неимением официальной прописки менять отказываются. Равно как и регистрировать. Как 21-летней девушке устроиться на работу, не имея прописки и регистрации, — вопрос открытый. Редакция «НП» будет продолжать следить за развитием событий.
ЦИТАТА
Александр ЖАРОВ, уполномоченный по правам человека в Московской области:
ЖАЛОБА ПОСТУПИЛА КО МНЕ В МАРТЕ 2012 ГОДА. Заявительница рассказала, что занимает квартиру в жилом блоке пожарного депо в поселке кратово раменского района.
Въехала еще в 1979 как супруга военнослужащего МЧС. Позже они развелись, муж переехал. Все было хорошо до момента, пока саму часть не ликвидировали, а здание не продали коммерческой компании. Собственник решил использовать бывшее депо в коммерческих целях. От граждан, проживающих в служебных помещениях, потребовали их освободить. Это социально безответственное требование — в здании проживали и бывшие члены семей сотрудников МЧС (бывшие жены с детьми), которые не могли претендовать на другое жилье по линии МЧС. Это не предусмотрено законодательством. Костьяновой съезжать некуда — право на жилье, которое у нее было до брака с военнослужащим, женщина давно утратила. Вот ей и пришлось идти по всем инстанциям.
Вообще эта проблема давно известна как законодателям, так и правозащитникам. Я поднимал в докладах вопрос необходимости разработки мер по защите жилищных прав бывших членов семей военнослужащих. Но пока в законе такого нет.
На защиту нашей заявительницы и других жителей общежития встала прокуратура Московской области. В судебном порядке она потребовала признать незаконными сделки по приватизации здания и последующей купле-продаже. Но требования остались без удовлетворения. Дело рассматривалось и в Верховном суде РФ, и снова суд признал, что все было сделано по закону.
Сейчас дело находится в Раменском городском суде. По законодательству собственник имущества может требовать выселения пользователей жилого помещения. Но в соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть лишен его произвольно — это наш главный аргумент. Заявительница заняла квартиру честно, ее предоставило государство. В дальнейших коммерческих «разборках» вокруг здания она не виновата и не должна страдать от того, что новый собственник хочет получить выгоду. Мы будем и дальше отстаивать законное право заявительницы на жилье.
