7 ноября 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы решил, что приватизация «Башнефти» была осуществлена незаконно, следовательно, все имущество, а не только акции, отошедшие на тот момент «Системе», подлежат возвращению государству. Помимо этого, суд признал необоснованным довод «Системы», что имущество выбыло из владения собственника по его воле, новый хозяин является добросовестным приобретателем и получил имущество по возмездной сделке.
В 2014 г. государство в лице, прежде всего, Росимущества, похоже, не доглядело, что ему возвращают. Подробности начинают всплывать только сейчас, после того как контроль над «Башнефтью» установила «Роснефть». Тут-то и появился иск на 106,6 млрд рублей, что вскоре начнет рассматриваться в арбитраже Башкортостана. Вчера исковые требования были увеличены до 170,6 млрд руб. в связи с обесценением рубля с момента совершения действий, которые являются предметом иска.
Логика защиты «Системы» такова. Она приобрела «Башнефть» в 2009 г., затем совершала с ней некие, законные, на взгляд «системщиков», действия. «Роснефть» же в прошлом году приобретала именно «Башнефть-минус», компанию образца 2014 г., и не у «Системы», а у государства. Мол, мы-то тут при чем? Есть претензии – к продавцу.
Однако «Роснефть» говорит, что будет защищать в суде интересы своей дочерней компании. Основным истцом является «Башнефть», которая планирует взыскать с «Системы» сумму ущерба, нанесенного ей в период незаконного владения активом. Таким образом, истцы – надлежащие, спор – предметный. Ведь очевидно, что актив потерял практически половину стоимости в результате реорганизации – 8,4 против 4,6 млрд рублей, то есть улетучились 3,8 млрд. По мнению истцов, это – чистый ущерб, который необходимо вернуть.
Откуда появилась такая сумма, разберем на основе трех пунктов исковых требований, предъявленных акционерами «Башнефти» к «Системе», к которым вчера присоединилась Республика Башкортостан.
Итак, истцы утверждают, что «Башнефть» лишилась владения пакетами акций «Башкирэнерго» и «Уфаоргсинтез», в результате чего понесла ущерб на 57,2 млрд рублей.
«Система» возражает, говоря, что «выделение непрофильных активов является нормальной и широко применяемой практикой для целей подготовки компании к размещению акций на биржевых площадках». Однако любой экономист возразит, что, во-первых, непрофильность непрофильности рознь (сложно назвать «Башкирэнерго», монопольного поставщика электроэнергии для нужд «Башнефти», непрофильным активом), а во-вторых, к тому времени акции «Башнефти» давным-давно обращались на бирже.
В этом пункте есть и такой пассаж: «Выделение непрофильных активов не только не причинило ущерб АНК «Башнефть», но и существенно повысило стоимость АНК «Башнефть», что подтверждается ростом котировок акций компании по завершении реорганизации».
Какое изящное передергивание – сравнить ущерб с капитализацией! То, что «Башнефти» пришлось покупать электроэнергию по более высоким расценкам, ущербом почему-то не называется. Подумаешь, тарифы увеличились, а с этим возросла себестоимость добычи (по оценкам аналитиков, в 2014 г. удельные операционные затраты «Башнефти» на баррель составляли 273 рубля, тогда как у той же «Роснефти» – 147 рублей), зато котировки акций выросли. Еще бы они не выросли на фоне общего прилива, поднимавшего все фондовые лодки! Другой вопрос, насколько выросла цена акций «Башнефти» в сравнении с другими сырьевыми компаниями, но об этом «Система» предпочитает не заикаться.
Здесь же «Система», на мой взгляд, противоречит сама себе: оказывается, «истцами проигнорирован тот факт, что пакет акций ОАО «Уфаоргсинтез» (до покупки Евтушенковым входившего в единый хозяйственный комплекс) в 2016 году был передан Группой АФК «Система» в АНК «Башнефть» по стоимости, соразмерной с его оценкой для целей разделения активов при реорганизации».
Несведущий читатель скажет – ну хоть это предприятие вернули в целости и сохранности. Но как можно назвать передачей или возвратом обратную продажу названного актива «Башнефти» по цене давнего приобретения, то есть за 3,5 млрд рублей?
Получается, что «Система» взяла беспроцентный кредит генерирующими прибыль мощностями и, сняв многолетние сливки, торжественно вернула его прежним владельцам? К слову, к чему было возвращать предприятие, коль оно для «Башнефти» непрофильное?
Наконец, не является ли добровольный, точнее, досудебный возврат «Уфаоргсинтеза», да еще с полученной за годы владения прибылью, фактическим признанием неправомочного владения, распоряжения и пользования ими?
Следующий пункт иска, потянувший на 36,9 млрд рублей, согласно которому «из АНК «Башнефть» выведены средства путем ликвидации займов АО «Система-Инвест» перед АНК «Башнефть», также нашел свое возражение в стиле «с ног на голову». «Системщики» пишут, что «сумма займа, о которой говорит истец, является лишь частью обязательств реорганизуемого общества перед акционерами, распределенных между всеми акционерами».
Как могут обязательства по возврату займа лишь перед одним акционером (который этот самый заем выдавал) превратиться в обязательства перед всеми акционерами, думаю, не сможет объяснить никто. Но «системщики» для того и работают, чтобы «сказку сделать былью». Фокус прост: сначала «Система» передает башкирским нефтяникам их же акции на всю сумму займа, а затем обязывает эти акции погасить, то есть разорвать и выкинуть, при этом АФК упорно заявляет об эквивалентности «обмена».
Наконец, еще один пункт, гласящий, что «Башнефтью» в качестве эквивалента за переданное имущество были получены собственные акции, которые были погашены, а «могли быть реализованы третьим лицам на рынке», – в возражении также поражает своей странной логикой. «Приобретение (а не передача, как в иске, здесь снова передергивание), – ответствует «Система», – компанией собственных акций является мировой корпоративной практикой». Это верно, но дальше происходит нечто: оказывается, «Башнефть», по мысли «Системы», сохранила «право на повторный выпуск акций, что позволяет привлекать в компанию средства с премией на рост курсовой стоимости акций»!
Как говорится, съест-то он съест, да кто ж ему даст: решение о повторном выпуске акций (к чему тогда было погашать прежние?) – прерогатива акционеров, главным из которых была... «Система». Не для того обязали «Башнефть» погасить свои ценные бумаги, чтобы через какое-то время эмитировать новые, «разводняющие» доли действующих акционеров.
Следом идет фирменное «системное» издевательство: «Рост котировок акций АНК «Башнефть» с начала мая 2014 г. (напомню, что формально «Башнефть» была возвращена государству в ноябре 2014 г.) обеспечивал компании возможность получить дополнительную прибыль в размере более 17%. В результате правильных решений о погашении акций и об их новой эмиссии чистая прибыль только от роста котировок за 2 месяца составила бы более 16 млрд руб.». Повторюсь – не для того «Система» обязала «Башнефть» разорвать собственные акции, чтобы тут же выпустить новые. Впрочем, тут «Система», как мне кажется, пеняет сама на себя – ведь вот какие мы дураки, могли бы дополнительно «поднять» 16 миллиардов, но прошляпили момент.
Неужели за столько лет никто не обратил внимания на все описанные художества? Обратил, вернее, обратили – миноритарии, потребовавшие выкупить у них акции, на что «Башнефть» была вынуждена потратить еще 12,5 млрд рублей, и вновь эти акции погасить.
Такой вот олигархический бизнес: сначала приобрести актив за 2 млрд долл., затем заработать на нем около 9 млрд долл., заодно по суду вернув себе порядка 1,5 млрд дол. от продавца, и в довершение вернуть обесцененное практически наполовину предприятие государству. Пройдет ли арбитражную обкатку подобная схема? Поживем – увидим.
Никита Кричевский,
доктор экономических наук, профессор
