Благодаря маткапиталу родилось дополнительно 10% россиян

1,7 условных ребенка на женщину Россию не спасет, нужно по крайней мере 2,1

Президент начал свое послание Федеральному собранию с социальных вопросов, в том числе, мер по повышению рождаемости. И это не случайно: страна, как известно, медленно, но верно скатывается, а, вернее, уже давно сидит в демографической яме. И это уже давно ни для кого не секрет. Государство, ясное дело, пытается исправить ситуацию. Например, реализуя нацпроект «Демография». В успешности которого, правда, сильно сомневаются ведущие демографы. И вот, главная социальная сенсация для планирующих стать родителями пар, прозвучавшая из уст гаранта: программа материнского капитала не испарится после 31 декабря 2020 года, а продлевается еще на 6 лет, а сами деньги будут выдаться уже за первенца. Помогут ли эти беспрецедентные госмеры возродить нацию россиян?

1,7 условных ребенка на женщину Россию не спасет, нужно по крайней мере 2,1

Деньги потекут рекой уже тем матерям, которые родили первого ребенка после 1 января 2020 года. Им будут полагаться проиндексированные с января 466 617 рублей – раньше столько платили при рождении второго или последующего ребенка.

Путин предложил еще несколько мер, которые, несомненно, обрадуют семейные пары: выплаты при рождении второго ребенка увеличиваются на 150 тысяч рублей, а при рождении третьего государство гасит за семью 450 тысяч рублей ипотечного кредита.

По данным Общественной палаты, естественный прирост населения России был достигнут только в 2013-2015 гг, а уже в 2016 году рождаемость снизилась, естественный прирост сменился естественной убылью населения, которая в 2018 году превысила 224 тыс. человек. Абсолютная численность рожденных в 2016 году детей снизилась до уровня 2007 года, а суммарный коэффициент рождаемости – до показателей 2011 года: 1,59 ребенка на женщину. Минэкономразвития в своих документах указывало, что общая численность населения РФ все же продолжит увеличиваться, но с 2019 по 2023 год это будет происходить исключительно за счет миграционного притока.

Напомним, что программа материнского капитала, на которую чиновники возлагали столько надежд, начала действовать с 1 января 2007 года. В числе недостатков эксперты называют то, что его выдают через 3 года после рождения ребенка, а также ограниченный круг целей, на которые его можно использовать.

Один из лидеров альтернативной демографической политики, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов рассказал «МК» о том, чем хорош маткапитал, но почему он, однако, демографическую проблему все равно не решит:

– Материнский капитал – это выдающийся инструмент управления, абсолютно оригинальный российский инструмент, правильный механизм поддержки рождаемости в ситуации нашей демографической катастрофы. Материнский капитал, безусловно, улучшил ситуацию, и мы можем говорить о том, что эта программа дала до 10% дополнительных рождений и минимум 20% увеличения рождений раньше того срока, который планировали родители. То есть, пара хотела обзавестись ребенком через 4-5 лет, но благодаря материнскому капиталу передумала и «ускорила». Ситуационно количество детей при введении капитала, допустим, в 2009 году, чуть увеличилось из-за этого, но оно, и это следует учитывать, соответственно уменьшилось потом в 2012-16 годах.

Но проблема, – причем это проблема не только России, а общемировая проблема демографии, – заключается в том, что всё большую роль, примерно в 70% решений о рождении определяющую роль играет не экономический, а социально-культурный фактор, установки сознания. Это образ жизни людей, как они себя видят, обременяют ли их дети или, наоборот, позволяют в максимальной степени реализовать себя. Другими словами, рождение ребенка связано в наши дни не с тем, прокормят ли его родители и «поднимут» или нет, а с культурными и социальными установками молодых мужчин и женщин. Это, в частности, определяет и проблему поздних родов: женщины все дальше и дальше отодвигают рождение первенца. Поэтому, как мне представляется, должна быть мощнейшая культурно-медийная пропаганда принципиально другого образа жизни – с несколькими детьми. Должна произойти революция в образе жизни и её материальное подкрепление в виде нового «многодетного» жилья, лучше собственного дома, оплаты труда, позволяющей «прокормить» и «поднять» троих и более детей. Без этой революции всемирная «чума малодетности», которая сегодня процветает в развитом мире, останется и у нас. Мы можем привести сотни примеров экономически благоустроенных тех же москвичек и москвичей, которые не рожают даже второго ребенка, не говоря уже о третьем.

Юрий Крупнов считает, что коренным образом только финансовыми мерами демографическую ситуацию не улучшишь.

– Все равно у нас к концу 2020 годов наступит дно очередной колоссальной демографической ямы. И потом будет временный подъём, но, правда, меньше, чем в 2013-14-15 годы. Потом опять яма. Такая вот затухающая синусоида – кривая неуклонного вымирания. Президент назвал сегодня коэффициент рождаемости 1,5 условных ребенка на женщину. Но даже если будет, как хочет президент, – 1,7, Россию это не спасет. Потому что для простого воспроизводства нужно еще больше – 2,15 условных детей, а с учётом сильной деформации в нашей стране воспроизводства населения, нужно 2,4! Деньги помогут, но они не дадут нам семейные пары с другим мышлением. Требуется демографическая революция с культом многодетной семьи, а для этого необходимо стимулировать рождение не первого, а четвёртого ребёнка. И идеалом русской семьи должна стать семья с 3-4 детьми, родители в которой так долго проживут, что ещё успеют понянчить 3–4 правнуков. Вот доктрина прекращения вымирания страны. Сюда и надо вкладывать деньги.

Российский экономист, доктор экономических наук Евгений Гонтмахер пояснил «МК» свою позицию по этому вопросу:

– Во-первых, все деньги, которые идут в социальную сферу, – это хорошо. Но возникает второй вопрос – влияет ли маткапитал на рождаемость? Я видел исследования, которые проводились, причем, не одно, – прямой связи нет. Маткапитал при определенных условиях немножко облегчает жизнь семьи с детьми. Это важно. Потому что это мера по поддержке семей с детьми, но это не мера по стимулированию рождаемости.

Почему я говорю – немножко облегчает? Потому что маткапитал выдается на очень ограниченный круг целей. Взять улучшение жилищных условий. А если в молодой семье и так нормальные жилищные условия? Или наоборот, если они совсем плохие – маткапитала все равно будет недостаточно. Следовало бы расширить перечень целей, на которые он может быть использован. Приобретение машины, лечение ребенка и т.д. То есть, расширить возможности бедной семьи тратить маткапитал на что-то другое, чтобы довести свои доходы до прожиточного минимума. Другой важный момент – пока никто не сдвинул время, когда можно получить маткапитал. Сейчас он выдается только тогда, когда ребенку исполняется три года.

Президент сказал, что в 90-е годы коэффициент рождаемости у нас был 1,15 в расчете на одну женщину. Сейчас эта цифра составляет 1,5. Вы знаете, почему это произошло? Во многом из-за изменения в 2000-е годах общего взгляда людей на жизнь. Это было благополучное для России время. Поэтому немножко больше стали рожать. Хотя, я должен сказать, чтобы не было депопуляции населения, требуется коэффициент еще выше – 2,1 ребенка на одну женщину.

Я считаю, что основная проблема в том, что после 2010-х годов настроение населения, и в том числе, молодого, ухудшилось. Люди видят, что перспективы туманные, экономического роста нет, работы нормальной тоже, доходы падают. И родители думают: ну, родим ребенка, и что мы с ним делать будем? Его же еще кормить-содержать-давать образование как минимум лет двадцать нужно. То, что маткапитал увеличился, что семья теперь сможет после рождения первого ребенка рано или поздно эти деньги как-то использовать, это хорошо. Но не надо делать восторженных выводов, что всё, решили демографическую проблему. Ничего подобного.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру