Ситуацией уже обеспокоились в Кремле. Так, российский премьер-министр Дмитрий Медведев сделал жесткое заявление по этому поводу. «Проблемы с оплатой есть, и они вполне критичные», — отметил премьер.
«Позицию украинской стороны при этом можно описать буквально в двух словах: «Нет денег». «Нафтогаз» в данном случае не играет в некие сомнительные игры, он действительно находится в сложном финансовом положении», — пишет «Новая газета». Дело в том, что фирма сама не может получить положенные ей миллионы от своих потребителей, которые не платят по счетам. Вот и получается, что пока «Нафтогаз» не соберет деньги со своих клиентов, компания не сможет погасить и августовский долг перед «Газпромом». Ситуация осложняется еще и тем, что кому-то может быть выгодно даже банкротство «Нафтогаза».
«Очередная газовая война не нужна ни Украине, ни России, ни «Газпрому». И если она все-таки будет развязана, то победителем в ней может стать бизнесмен Дмитрий Фирташ» — предупреждает издание.
По данным газеты, судя по всему, именно Фирташ является главным заинтересованным лицом в банкротстве «Нафтогаза». Последнее время он ведет ожесточенную судебную войну с украинским госхолдингом. И пока выигрывает. Так, по решению суда «Нафтогаз» должен структурам Дмитрия Фирташа еще больше, чем «Газпрому» — около $ 2 млрд.
«Для Дмитрия Фирташа банкротство «Нафтогаза» было бы идеальным вариантом, — поясняет издание. — Во-первых, он в этой ситуации станет главным игроком на украинской трубе. Во-вторых, его структуры войдут в число главных претендентов на активы госхолдинга хотя бы потому, что украинские суды уже признали крупный долг «Нафтогаза» перед фирташевским «Укргазэнерго».
Впрочем, сложно признать справедливость подобных судебных решений. «Новая газета» не исключает, что на деле таких долгов перед «Укргазэнерго» у «Нафтогаза» и нет. Вот только доказать это компания никак не может.
Напомним, суть претензий Фирташа состоит в том, что госхолдинг якобы не исполнил обязательства по поставке 8 млрд кубометров газа стоимостью около $2 млрд «Укргазэнерго» еще в 2007 году. Отбить претензии было бы легко, если бы «Нафтогаз» предоставил документы, подтверждающие поставку газа, в первую очередь акты сдачи-приемки. Но этого сделано не было. Хотя такие акты существовали. В частности, в Интернете даже выложили видеозапись с пресс-конференции спикера «Укргазэнерго» Виталия Киселя, датированной январем 2008 года. Тогда господин Кисель, отбиваясь от претензий в непрозрачной манере ведения дел с «Нафтогазом», демонстрировал на камеру те самые акты сдачи-приемки. То есть они были, но теперь отчего-то пропали.
Складывается впечатление, что в суде была игра в поддавки. Источники «Новой газеты» не исключают, что отдельные менеджеры «Нафтогаза» заинтересованы в победе Фирташа и всеми возможными способами лоббируют его интересы.
Издание напоминает, что долгие годы украинский бизнесмен, будучи посредником, зарабатывал на транзите газа. Так, в начале нулевых он имел прямое отношение к зарегистрированной в Венгрии компании Eural Trans Gas (ETG), получившей право на экспорт туркменского газа с участием «Газпрома» и «Нафтогаза». Впрочем, после «оранжевой революции» посредник сменился на швейцарскую компанию Rosukrenergo, половина в которой принадлежала опять же Фирташу. RUE не только закупала газ для украинских нужд, но и экспортировала его в ЕС. Однако райская жизнь посредника закончилась для Фирташа в 2009 году, когда после очередной газовой войны «Газпром» и «Нафтогаз» заключили прямой договор, и надобность в Фирташе как в посреднике отпала.
По всей видимости, теперь он решил вернуться в качестве партнера. Его компания уже обошла «Нафтогаз» в общем объеме поставок газа на украинский рынок. Кроме того, Фирташ продает топливо преимущественно платежеспособным крупным компаниям, в то время как «Нафтогаз» работает с предприятиями в сфере ЖКХ, неплатежи которых только наращивают его долг. А торговый бизнес Фирташа набирает обороты.
Вот только для России, по данным «Новой», подобный поворот событий не сулит ничего хорошего. Не так давно для развития своего бизнеса Фирташу удалось получить кредит на $2 млрд в Газпромбанке. Правда, украинские парламентарии утверждают, что предпринимателю пришлось заложить в том числе предприятия, считающиеся в Украине стратегическими. Некоторые из них, впрочем, и без этого чувствуют себя не слишком хорошо. По сообщениям украинских СМИ, у налоговиков вроде как есть серьезные претензии к северодонецкому «Азоту», этот комбинат, как и еще три предприятия Фирташа, похоже, планирует сокращение производства и, как следствие, массовые увольнения. Есть данные и о проблемах подконтрольного Фирташу банка «Надра»: в 2008 году он получил от Нацбанка Украины стабилизационный кредит, срок погашения которого — 2011 год..
«Усиление роли такого партнера, как Дмитрий Фирташ, рискованно для Москвы — слишком спорная репутация у этого бизнесмена, и в России, и в Украине», — резюмирует издание.
