Как пояснил «МК» председатель Общественного совета, депутат Мосгордумы Алексей Рябинин, в городе давно назрела необходимость обновить закон о промышленной деятельности, и нынешняя встреча уже не первая (в конце лета проходил «круглый стол»):
— Я могу выделить три главные позиции, которые должны найти отражение в новом законе, — уточняет депутат. — Первое — это сохранение Москвы в качестве центра науки, промышленности и технологий. Второе — у города должно быть право реализовать в приоритетном порядке собственные проекты, такие, как технополис «Москва», технопарк «Строгино», особая экономическая зона в Зеленограде и т.д., — то есть те проекты, которые город сам патронирует и напрямую финансирует. Третье — надо привести столичные правовые акты в соответствие с федеральными требованиями (особенно в части мер господдержки, т.к. действующие сегодня московские нормы немного отстали). И кроме того, закон должен предусмотреть повышение роли общественных организаций, промышленных объединений при экспертизе городских программ.
Напомним, что в 2012 году Мосгордумой уже был принят закон №22 о научно-технической и инновационной деятельности, где закреплялись такие понятия, как «технопарк», «индустриальный парк», «технополис». Но он, по словам Рябинина, затрагивал также малый и средний бизнес, сферу услуг, инжиниринг, а промышленность — очень весомый сектор столичной экономики и заслуживает «персонального документа».
— Валовой региональный продукт Москвы совсем не мал, — замечает Рябинин. — Он сравним с ВВП такого государства, как Украина. При этом около 18%, или каждый шестой рубль, в ВРП столицы — это те деньги, которые приносит промышленность. Причем сюда не включаются показатели по вузам и научным организациям, хотя все это вместе вполне можно рассматривать как макроотрасль, и тогда получим уже 20% ВРП. Больше, чем во многих столицах. Перечислять все, что производят в Москве, времени не хватит: есть завод им. Хруничева, Московский комбинат шампанских вин, Останкинский завод напитков, завод электротехнического оборудования «Электрощит», колбасная фабрика «Дымов», заводы по производству швейной продукции, зерноперерабатывающие мелькомбинаты, крупнейший комбинат кондитерских изделий «Черемушки», зеленоградские компании микроэлектроники… Многие москвичи просто не в курсе, сколько всего выпускает столица. Хотя, конечно, никто не отрицает и проблем: в 209 промзонах Москвы, которые занимают семь с лишним тыс. га, еще встретите и участки со свалками, и сомнительные бизнесы.
…Скорее всего законопроект внесут в Мосгордуму уже в начале 2014 года. А пока еще остаются отдельные моменты, которые экспертное сообщество продолжает согласовывать. Например, надо ли прописывать в самом законе приоритетные отрасли столичной промышленности? Еще один спорный вопрос — минимальная планка собственных инвестиций, при которой частные проекты могут попасть в число приоритетных городских программ и получить бюджетное софинансирование. Называемый сегодня порог в 1 млрд рублей, по мнению некоторых, слишком велик.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Алексей РЯБИНИН, заместитель председателя Комиссии Мосгордумы по экономической политике, науке и промышленности.
— Алексей Валерьевич, в свете предстоящей российско-итальянской встречи, где будет обсуждаться промышленное сотрудничество наших стран, хотелось бы уточнить такой момент. Как подчеркнул накануне «МК» посол Итальянской Республики в РФ Чезаре Мария Рагальини, в Италии с 50-х годов прошлого века сложилась мощная система малого и среднего бизнеса. В том числе в сильные производственные кластеры (машиностроение, нанотехнологии, авиация) входит масса небольших предприятий. Будет ли Москва переориентироваться и уходить от промышленных гигантов к кооперации мелких производителей?
— Действительно, крупные и средние проекты эффективно работают, когда вокруг есть бизнес-пространство, заполненное более мелкими компаниями. Мы пытаемся сейчас развивать такой принцип при вузах, в том числе через бизнес-инкубаторы. В отношении предприятий тоже надо идти этим путем, и кое-где это уже происходит. Создавать гигант ради гиганта смысла нет. Другой вопрос, что необходимо поддерживать крупные компании, доставшиеся нам в наследство. Потеря крупного производства влечет потери в экономике, в интеллекте, в занятости. Создать все это заново очень трудно.
