— Андрей Борисович, очень хорошо, что вы согласились дать разъяснения по применению новых поправок в закон «О рекламе», касающихся ряда потребительских товаров, БАД и некоторых видов лекарств, поскольку это существенный объем рекламного рынка.
— Действительно, после запрета алкоголя у вас мало остается, что можно рекламировать (кивает. — «МК»).
— А в чем причина принятия поправок, возлагающих ответственность, например, за рекламу БАД на СМИ? По какой причине предусмотренные законом меры ответственности рекламодателей были недостаточны и неэффективны?
— Очень многие рекламодатели БАД находятся в так называемой серой зоне. Найти их в случае выявления каких-либо нарушений зачастую невозможно. По статистике, когда ФАС выдает соответствующие предписания, часто сталкиваемся с ситуацией, что за рекламодателем стоит фирма-однодневка. Кроме того, даже наложенные штрафы не всегда оплачиваются нарушителями закона. Так, в центральном аппарате ФАС в текущем, 2013 году из вынесенных 17 постановлений о наложении штрафа за нарушения в рекламе БАД в настоящий момент оплачено только 8.
Причем фиксируемые нарушения касаются в основном печатных СМИ и радио. При этом общеизвестно, что отношения «бизнес ту бизнес» наиболее эффективны в урегулировании споров по поводу содержания рекламы и недопущения нарушения в ней закона. Если государство понимает, что контроль у бизнеса несколько ослабевает, то оно включает дополнительные рычаги, чтобы навести порядок в этой области. Такая позиция, кстати, полностью коррелируется с поручением Президента России о повышении ответственности рекламораспространителей. Считайте, что мы выполняем решение президента. А как еще остановить недобросовестную рекламу БАД?
— Но у СМИ в отличие от государства есть функции только общественного контроля, которые необязательно принимаются во внимание другими хозяйствующими субъектами. Нас рекламодатель может сознательно ввести в заблуждение. Справедливо ли в этом случае перекладывать ответственность за содержание рекламы на СМИ?
— Давайте посмотрим на ситуацию шире. Допустим, у вас есть собственность. Стадион, который сдается под вещевой рынок. Вы должны им владеть, не причиняя вреда другим. Но вдруг узнаете, что там совершаются преступления. Должен собственник принимать меры? Должен.
— Но БАД не является веществом, запрещенным к обороту? Более того, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко подписывает свидетельства о госрегистрации, в которых написано, что, например, тот или иной БАД оказывает профилактический эффект при симптомах заболевания сердца.
— Верно. И Роспотребнадзор ничего не нарушает, действует в пределах своей компетенции. Но если СМИ опубликует рекламный модуль, в котором указывается на заболевания, которые перечислены в таком документе, — это будет являться нарушением закона «О рекламе». Я здесь не вижу никакого противоречия или двойственности позиции. Например, продавать журнал с полуобнаженной девушкой на обложке вы можете, а публиковать рекламу такого журнала с его обложкой в «МК» — нет. Это наверняка кого-то покоробит.
— Закон теперь предписывает СМИ не просто указывать в рекламе, что БАД — не лекарство, но нам запрещено, цитирую: «создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами или обладают лечебными свойствами». Люфт для чиновничьего произвола огромный. Одно дело фраза «БАД лечит рак», а другое — «помогает при простуде», «улучшает кровообращение и пищеварение», «повышает потенцию». Если мы их упомянем в рекламе, нас накажут?
— Что-то я не припомню, чтобы ФАС хоть раз наказывала «Московский комсомолец». Тем не менее наша позиция по этому вопросу жесткая. Все, что вы перечислили, может подпасть под нарушение, с нашей точки зрения. В отдельных спорных случаях ФАС будет проводить социологические исследования, обратится к лингвистам, экспертам в области медицины, чтобы выяснить все обстоятельства и принять верное решение. При этом у предпринимателей всегда есть право обжаловать решение ФАС в суде, и служители Фемиды могут не согласиться с ФАС и принять другое решение. Хотя в 2012 году суды отменили всего 0,26% решений ФАС и его территориальных органов. Назовите мне хоть еще один госорган, работающий столь же эффективно.
При этом я согласен, что у СМИ повышается риск неверной оценки креатива в рекламе. Есть такое выражение, «чтобы быть успешным на рынке, переложите ответственность на контрагентов». В спорных случаях оценки рекламных макетов присылайте в ФАС запросы за разъяснением норм закона «О рекламе» и мы дадим заключение. Особенно на первых порах, когда складывается правоприменительная практика.
— Предположим, не все СМИ будут внимательно отслеживать и отсекать незаконную рекламу. Понятно, кто будет в проигрыше и куда уйдут рекламодатели.
— Похожий механизм в свое время работал в рекламе алкоголя, она, несмотря на запрет, размещалась во многих СМИ. В итоге некоторые рекламодатели и СМИ сознательно шли на нарушения. Штрафов не боялись. Как результат — реклама алкоголя в СМИ сейчас запрещена вовсе. В случае с БАД мы помониторим ситуацию и посмотрим, достаточны ли принятые меры. Если нет, будем думать дальше. Не исключено, что со временем реклама БАД тоже окажется под табу. Сейчас, кстати, широко обсуждается запрет на рекламу всех лекарств, не только рецептурных, но и безрецептурных.
— Кстати, а зачем запретили рекламу безрецептурных лекарств, содержащих наркотические и психотропные вещества? Есть ли такие в природе, мы не знаем. Тем самым закон побуждает СМИ иметь в штате нарколога. Не абсурд ли?
— Есть инструкция о применении лекарства, есть Интернет. Перечень этих веществ в открытом доступе. По-моему, ничего сложного нет. Вы поймите, ФАС не собирается злоупотреблять своими правами. Если СМИ представит доказательства, что действовало со всей осторожностью, запросило у рекламодателя все необходимые документы, в том числе об отсутствии в лекарстве запрещенных препаратов, но было введено в заблуждение, то мы обязательно учтем эти обстоятельства при наложении штрафа.
— В статью 5 закона «О рекламе» введена норма, касающаяся новых требований ко всем рекламным продуктам. В частности, теперь в рекламе шампуня нельзя говорить, что он лечит или помогает от перхоти, а в рекламе детского крема, что он служит для профилактики заболеваний кожи — опрелостей.
— В отличие от США, где медицинские услуги дороги и пропагандируется самолечение, в России прямо противоположный подход. Заболел — иди к врачу, получай квалифицированную помощь, в том числе медикаментозную. Лечить запущенную самолечением болезнь еще дороже. Поэтому если на креме написано «Помогает от дерматита» — он должен попадать в категорию лекарств с соответствующим лицензированием, уровнем контроля производства, продаж, сроков действия и т.д. А если это не так, то не надо вводить потребителей в заблуждение и рекламировать его лечебные чудо-свойства. Поэтому моя оценка этой нормы простая — она повышает степень доверия общества к государству и останавливает поток ненадлежащей рекламы. Не должно быть как в одной старой популярной песне: «Сделать хотел грозу, а получил козу».
