Чем дольше затягивается новый — мировой — конфликт, тем больше вопросов возникает. “Пикейные жилеты” интересует высокая политика, более приземленных граждан — то, что ближе к телу: что будет с рублем? дадут ли визу в Штаты? Сегодня на вопросы, которые чаще всего задают читатели “МК”, отвечают наши эксперты.
ГОРЫ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ
“Почему американцы не могут поймать бен Ладена?”
Сергей ГОНЧАРОВ, ветеран группы “Альфа”, депутат Госдумы (“Отечество”):
— Даже бомбить Афганистан начали не сразу после терактов, а ведь это — только прелюдия (на мой взгляд, не самая удачная), настоящая война начнется одновременно с началом сухопутной операции. А крошить горы — это так, работа на общественное мнение, показательные выступления.
Что такое Афганистан? Это 80% гор, отсутствие привычных нам коммуникаций, дорог, средств связи, крупных строений... Это совершенно другой жизненный уклад, категорически не совпадающий с нашим. Это жизнь в XIV—XV веке!
Но, как вы понимаете, американцы и не рассчитывают попасть в бен Ладена ракетой и этим решить проблему. Для того чтобы обезвредить бен Ладена, нужно: а) знать, где он находится; б) поймать его там.
И с тем, и с другим есть определенного рода сложности. Во-первых, осведомленность американской разведки в этом вопросе оставляет желать лучшего. Это очевидно. Вообще, не стоит думать, что разведслужбы США — сильнейшие в мире, не стоит преувеличивать их могущество. Агентурных связей в окружении бен Ладена у них нет, единственное, что они могут сделать, — это купить требуемую информацию. Но для этого нужен человек, готовый ее предоставить. А найти такого человека очень непросто. Ведь бен Ладена окружают бесконечно преданные ему люди. К тому же, повторю, с ними чрезвычайно сложно иметь дело, там другая психология, они подходят ко всему с другими мерками... Тем не менее такая работа, я в этом уверен, уже ведется, но ожидать мгновенных результатов не стоит... С помощью съемок, производимых со спутника, определить местонахождение бен Ладена невозможно — снимки покажут только то, что “на горах”, и не покажут того, что “под ними”. А возможность засечь телефонный разговор практически равна нулю — Усама бен Ладен, я думаю, не так глуп, чтобы не учитывать печального опыта Дудаева и не отказаться в целях самосохранения от пользования благами цивилизации.
Для того чтобы поймать бен Ладена, недостаточно иметь квалифицированный спецназ, нужно грамотно высадить десант, а это сложно (об этом достаточно много говорили специалисты и объясняли почему). Но еще большая сложность в том, чтобы потом суметь забрать этот десант обратно.ЛИНИЯ ФРОНТА — ВЕСЬ ГОРИЗОНТ
“Когда кончится мировая “заваруха”, началом которой стали теракты 11 сентября?”Андраник МИГРАНЯН, политолог, вице-президент фонда “Реформа”:
— Скорее всего, эта заваруха не закончится никогда. То, что произошло в Нью-Йорке, — не случайное явление, не акт отчаяния пары-тройки камикадзе или фанатиков. Это наглядная демонстрация тлеющего противостояния совершенно иных масштабов — противостояния двух разных систем ценностей. С одной стороны — всех западных стран с их системой ценностей и образом жизни, с другой — не только стран ислама, но и целого мира, социально и экономически не адаптированного к западным стандартам жизни. Более того, этот мир никогда не будет вполне соответствовать западным меркам. C каждым днем разрыв между богатыми и бедными будет только увеличиваться. Соответственно, будет набирать обороты и противостояние. Причем к стану “неадаптированных” сегодня относятся не только страны ислама и беднейшие государства Азии, Африки и Латинской Америки, но и десятки миллионов людей в цитадели самого западного мира, которые относят себя к антиглобалистам. В будущем первые и вторые могут стать союзниками и вместе выступать против западного мира. Я бы назвал антиглобалистов передовым отрядом неадаптированных западников. Они сегодня представляют современное левое движение. Первое после движения новых левых, развернувшееся в 60-е годы прошлого столетия. Тогда левые выступали против ценностей капитализма и западной демократии и были естественными союзниками для радикалов левого и правого толка. Сегодняшний конфликт охватывает практически весь мир. Но линия размежевания проходит не по государственным, и даже не по межцивилизационным границам. Эта линия проходит внутри каждой страны, начиная от США и заканчивая самым бедным государством африканского континента. И в каждой из этих стран есть те, кто хочет принять западный образ жизни, и те, кто этого не хочет. Противостояние двух миров не прекратится до тех пор, пока не выяснится основной вопрос: кто кого “поглотит”. Или Запад приучит всех к своим законам и заставит жить по собственному образцу. Или его объединившиеся противники уничтожат весь западный мир вместе с его ценностями и институтами. Так что нынешний конфликт, к сожалению, только начало “заварухи”.ВОЗМЕЗДИЕ С РУССКИМ АКЦЕНТОМ
“Может ли российский военный контингент принять участие в операции возмездия?”Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, независимый военный обозреватель:
— Наши войска и так уже вовсю принимают участие в военных действиях. Мы, как всегда, вперед батьки полезли в пекло: американцы еще ничего и начать не успели, а мы уже по самые уши увязли в этой ситуации. Мы ведь уже давно, и не особенно скрываясь, поддерживаем войска Северного альянса и техникой, и боеприпасами, и другими необходимыми вещами. Естественно, там работают наши инструкторы, наведены понтонные переправы через реку Пяндж, и кто-то должен защищать их от возможной атаки с воздуха, пока существует опасность воздушного налета со стороны талибов. А это может обеспечить только 201-я дивизия, расположенная в Таджикистане, и ее зенитные подразделения. Техника нуждается в водителях, и они, соответственно, тоже оказываются на территории Афганистана. Вся информация у меня из самых достоверных источников. А что касается 201-й дивизии, то она в последнее время была доукомплектована до штатного состава, и теперь ее личный состав — это 8000 человек, как в военное время.
Александр ВЛАДИМИРОВ, генерал-майор, вице-президент коллегии военных экспертов:
— Я считаю, что как отдельные сформированные части, имеющие свою собственную штатную структуру, задачи, предназначение и так далее, — наш контингент принимать участие в операциях не будет. А вот участие российских военных советников или инструкторов на стороне войск Северного альянса по координации их действий с действиями США — вполне возможно. Это даст нам уверенность и в контроле над действиями американцев и афганцев.
А информации, распространенной Фельгенгауэром, я не доверяю. Если наши где-то ремонтируют мост или детский садик, это не значит, что они принимают там участие в военных действиях. ГРУЗИНСКИЙ БЛЕФ
“Не развалится ли СНГ — ведь сейчас у нас проблемы в отношениях и с Грузией, и с Украиной?”Вячеслав ИГРУНОВ, зампред Комитета Госдумы по делам СНГ:
— Сегодня действия Украины привели к заметному снижению ее авторитета в мире. Поэтому украинские власти заинтересованы в поддержке, которую им может оказать Содружество. Другое дело — Грузия. Она довольно поздно вступила в Содружество и в немалой степени сделала это для того, чтобы удержать Абхазию при помощи механизмов, которые существуют в СНГ. Вполне возможно, что сейчас грузинское руководство пожелает выйти из Содружества. Однако это вовсе не означает, что этому примеру последуют другие страны.
Надо сказать, что СНГ — как самостоятельный межгосударственный механизм — не сложилось: сейчас это скорее переговорная площадка, на которой встречаются политики, готовят почву для дальнейших двусторонних отношений. Выход одной или даже нескольких стран из состава СНГ приведет лишь к уменьшению площадки диалога, но никак не к распаду самого Содружества. Хуже станет разве что тем странам, которые выйдут из него. Например, если Грузия завтра покинет Содружество, то цены на газ там сразу же вырастут в два раза. И поскольку Грузия — очень бедная страна, для нее это станет ощутимым ударом. К сожалению, грузинские власти часто принимают решения, руководствуясь эмоциями...
Чтобы СНГ наконец стало действенным органом, Россия должна принять решение об усилении интеграционных процессов. И для начала, на мой взгляд, надо хотя бы восстановить ведомство, которое бы занималось вопросами СНГ в комплексе: начиная от культурных связей и заканчивая политикой.БАЗА НА ПЕСКЕ
“Не могут ли американцы, использовав базы в Узбекистане, закрепиться там на более долгий срок?”Анатолий УТКИН, глава Центра международных исследований Института США и Канады:
— Вооруженные силы Соединенных Штатов имеют сегодня базы в 35 странах. И процесс этот — динамичный. Откуда-то американцы уходят, где-то — закрепляются. К примеру, США убрали сегодня свои военные базы с Филиппин, но в то же время сейчас заново вступили на Балканы: в Македонию, в Боснию и в Косово. Есть две территории, с которых США не уйдут в обозримом будущем и которые были названы стратегически важными для страны еще в 1945 году. Это Японские острова (половина острова Окинава — американская база) и долина реки Рейн, где расположена 7-я американская армия. В остальной части — возможны варианты. Но предположить, что США могут остаться в Таджикистане и Узбекистане, — довольно трудно.
Ни Таджикистан, ни Узбекистан не являются странами, которые могут представлять сами по себе стратегический интерес для США. Они интересны только потому, что расположены вблизи от территории, находящейся сейчас под властью “Талибана”. Еще они находятся довольно близко к Каспийскому морю, где, как известно, много нефти.
Но у Штатов в последние пятьдесят пять лет есть определенные принципы. Американцы предпочитают не находиться на территориях, где их военное присутствие может вызвать нарушение местного баланса сил. А если США попросят о постоянном присутствии в Центральной Азии, в республиках типа Таджикистана и Узбекистана, то это будет означать несколько неприятных для них моментов, которые они должны будут решить. Первое: это нарушение отношений с СНГ, поскольку будет нарушен Ташкентский договор (о том, что военные базы иностранных государств не могут располагаться на территории этих республик). Второе: они вторгаются в местный нестабильный баланс сил. И в Узбекистане, и в Таджикистане есть противники и союзники нынешних режимов. Присутствие американских войск на территории этих стран в какой-то мере означает гарантию существующему режиму. С чем американцы в принципе не согласны. Внутри самих США, и в частности в конгрессе, есть противники подобных подходов.МОРКОВКА НА ОГЛОБЛЕ
“Примут ли Россию в НАТО — с учетом изменившейся международной обстановки?”Константин КОСАЧЕВ, первый зам. главы фракции ОВР, зампред Комитета по международным делам Госдумы:
— С юридической точки зрения, после 11 сентября ничего в отношениях между Россией и НАТО не меняется. Мы договорились взаимно уважать и учитывать интересы друг друга еще в 1997 году, когда подписали Основополагающий Акт. Но этот Акт, просуществовав некоторое время на энтузиазме подписавших его лидеров, по сути, не превратился в реальный инструмент сотрудничества между Россией и Северо-Атлантическим альянсом. В том числе и из-за того, что НАТО стало исповедовать концепцию “гуманитарной интервенции” и в ее рамках осуществлять акции, недопустимые с точки зрения России, — например, была проведена операция в Косове, о начале которой мы узнали постфактум. После этого отношения между Россией и НАТО на долгие месяцы были заморожены. И то, что мы наблюдаем после 11 сентября, — всего лишь возникновение новых политических предпосылок для реализации Основополагающего Акта. Эти предпосылки благоприятны для того, чтобы вывести отношения между Россией и НАТО на новый уровень.
Но вопрос о членстве России в Альянсе — другое дело. Я считаю, что никто из западных политиков, обозначая такую перспективу, не делает этого всерьез. Это ловушка для России, морковка, которую вывешивают перед нами в надежде, что мы клюнем и изменим свою принципиальную позицию по отношению к планам расширения НАТО на Восток. Мне кажется, Президент России эту ловушку видит. И когда он сам однажды заговорил о вступлении России в НАТО, то делал это скорее в тактических целях, стремясь услышать реакцию Запада. И она последовала: нам было сказано, что Россию в Альянсе пока никто не ждет.
Если же смотреть на ситуацию реально, то членство России в нынешнем НАТО исключено. И дело даже не в политической воле лидеров. Дело в том, что 5-я статья Вашингтонского договора предполагает, что если происходит нападение на одно из государств НАТО, это рассматривается как нападение на весь Альянс, и все входящие в него страны должны броситься на защиту жертвы агрессии. Если посмотреть на карту, станет понятно, что нереалистично ожидать такого рода обязательств в отношении России. Наши границы, если их вытянуть в одну линию, — это полтора земных экватора. После распада СССР они в значительной степени не обустроены, а кое-где даже не демаркированы. Их обустройство — непосильное финансовое бремя и для России, и для НАТО. И, наконец, российская граница, особенно на ее юго-восточном и тихоокеанском участке, потенциально очень конфликтоопасна. События в Афганистане могут перекинуться на территорию граничащих с Россией государств. А Китай Запад рассматривает как потенциального соперника, в некотором смысле потенциальную угрозу. Так что вопрос о членстве России в НАТО не решаем ни в военном, ни в техническом, ни в экономическом отношении. Поэтому я очень надеюсь, что наше руководство сохранит трезвость суждений, не поддастся эйфории, которая появилась после создания антитеррористической коалиции, и не сделает такого ошибочного шага, как официальная просьба о вступлении России в Альянс.
К тому же трансформация НАТО, модернизация его концепции, о чем много говорят на протяжении последних лет, все никак не происходит. Поэтому я считаю, что российская внешняя политика должна быть направлена либо на трансформацию НАТО изнутри, в том числе через установление нормальных отношений с отдельными государствами — членами Альянса (США, Великобританией, Германией, Францией...). Либо мы должны сосредоточить усилия на создании новой структуры коллективной безопасности, которая не накладывала бы на НАТО безусловную ответственность за наши восточные границы и в то же время позволяла России участвовать в принятии решений, затрагивающих ее национальные интересы. Потому что нельзя считать нормальной ситуацию, когда в Европе правом вето на принятие решений, имеющих международное значение, обладает Люксембург как член НАТО, но не обладает Россия. Пока формулы новой системы коллективной безопасности, отвечающей этим условиям, не найдено, и поиски этой формулы, насколько я знаю, не ведутся. А зря.НАШ ГЕШЕФТ В АФГАНСКОЙ ВОЙНЕ
“Как влияют “горячие” события в мире на нашу экономику?”Владимир МАУ, руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ:
— Мировые катаклизмы редко привносят в экономику исключительно плюсы или только минусы. Сейчас возможно ухудшение конъюнктуры американского рынка товаров и услуг или даже западной экономики в целом. Это, конечно, плохо повлияет на нашу экономику. Поскольку она — открытая, и мы крайне заинтересованы в том, чтобы мировая экономика росла.
С другой стороны, не стоит забывать о том, что локальные военные конфликты, как правило, стимулируют экономический рост. Например, взлет западной экономики, включая американскую и особенно японскую после 50—60-х годов, был во многом связан с результатами корейской войны 50—53-го года... В этом смысле союзнические отношения с Западом интересны нам не только потому, что мы часть западной цивилизации. Но еще и потому, что экономически это более предпочтительно для России. Вдобавок в этой ситуации может идти речь и о прямых экономических контактах нашей страны с государствами Европы и США.
Оптимальным для нас сегодня был бы бюджетный маневр, о котором сейчас много говорят, — в пользу оборонного сектора. Так что война в Афганистане сама по себе дает России набор скорее благоприятных предпосылок для экономического роста.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института глобализации:
— Похоже, что “нефтяные” цены в обозримом будущем будут сравнительно низки: основные ее продавцы, арабы, запуганы американской военной активностью, а развитым странам высокие цены на нефть невыгодны... Для России падение цен на нефть неприятно, но не смертельно. Хотя ее снижение на доллар за баррель лишает бюджет миллиарда долларов в год, накоплены запасы нефтедолларов в объеме 8 миллиардов, что даст возможность пережить проблему 2003 года. Однако уже к 2004 году в России будет перепроизводство нефти, причем продать больше мы не сможем технологически. Правда, продажи российского оружия странам Юго-Восточной Азии, Китаю, Индии и Ирану могут увеличиться, и не стоило бы упускать такую возможность под давлением зарубежных конкурентов.
После президентских выборов-2004, в течение года, возможна сильная девальвация рубля, которая подстегнет экономику. Но вряд ли надолго: структурные реформы все еще на точке замерзания, монополии делают что хотят, а руководство еще не определилось ни со стратегией, ни с тем, какую Россию они хотят видеть...ХОЧЕШЬ В ШТАТЫ? СДАЙ “ПАЛЬЧИКИ”!
“С какими режимными новшествами может столкнуться иностранец во время поездки в США?”— До трагических событий в Штатах многие американцы и миллионная армия иностранцев, обретающаяся в Новом Свете, помнить не помнили, что в стране демократических свобод есть “драконовские законы”, которыми до поры до времени просто не пользовались. Например, по закону об иммиграции от 1943 года каждый иностранец старше 18 лет обязан носить с собой свидетельство о регистрации или документы, подтверждающие право его нахождения на территории США. В противном случае коп может запросто оштрафовать нарушителя на сумму до 100 долларов или упрятать в тюрьму на 30 суток.
Пока полицейские регистрацию не проверяют и в метро на людей “не местных” не набрасываются. Но законодатели, оправдываясь мерами национальной безопасности, “жаждут крови”. Видимо, из этих соображений совсем недавно Конгресс США обсудил законопроекты, суть которых — в следующем: чтобы обнаружить террористов и обезопасить граждан Америки, надо ограничить целый ряд гражданских свобод (и для самих американцев, и для всех приезжих). Законопроекты объединены в документ, существующий пока в двух редакциях: “Акт об объединении и усилении Америки” — версия Сената, и “Патриотический акт” — версия Палаты представителей. Конгресс должен был подготовить в кратчайшие сроки единый документ и представить его на подпись Джорджу Бушу. Но в дело вмешалась сибирская язва, точнее, временный карантин, введенный в Капитолии из-за найденных спор этой болезни, и работу над единым документом отложили на несколько дней.
На фоне всех новшеств самым вызывающим (в смысле нарушения свобод) выглядит законопроект, согласно которому в визы всех въезжающих в страну иностранцев будут внесены их отпечатки пальцев в электронном виде. По мнению составителей законопроекта, это позволит постоянно отслеживать передвижения чужаков по стране. А Служба иммиграции и натурализации уже приступила к созданию компьютерной базы данных, в которую будут внесены 500000 иностранных учащихся. Задачей ее станет поиск людей, закончивших вузы, но остающихся в Америке уже без законного основания.
Аналогичная программа разрабатывается и для контроля за временем пребывания в стране по гостевой визе. Раньше власти сквозь пальцы смотрели на то, что кто-то задержался в США дольше положенного: выдворяли, как правило, только если кто-то допустил что-то недозволенное. Сегодня с этим становится строго: истек срок — будь любезен возвратиться восвояси!
Обсуждается и вопрос создания “Североамериканского периметра”. Речь идет о единой системе виз для въезда в США, Канаду и Мексику — с тем, чтобы кто-то, пробравшись в страну с плохо охраняемыми границами, не смог улизнуть в соседнее государство.
И, наконец, раздаются призывы сократить приток иностранцев в страну вообще, и в первую очередь — по визе “М”, позволяющей получать техническое образование. В прошлом году такие документы получили 6107 человек. Были они и у нескольких террористов, совершивших гнусное нападение на ВТЦ и Пентагон...
Сегодня даже неосторожная фраза, брошенная иностранцем, может расцениваться как реальная угроза. Вот живой пример. На днях один наш бывший соотечественник вылетел из Калифорнии с багажом, а когда приземлился в аэропорту Нэшвилла, штат Теннесси, багажа не обнаружил. Оказалось, что его чемодан вообще отправлен другим рейсом, и доставить его смогут гораздо позже. Это вызвало справедливое возмущение человека, но выразил он его не в лучшей форме, пообещав взорвать всех. Перед ним извинились, но добавили масла в огонь, сказав, что по прибытии багаж будет вновь подвергнут тщательному осмотру.
— Но ведь меня уже час мурыжили! — завопил пострадавший и, все так же в сердцах, повторил угрозу. В итоге служащие авиакомпании вызвали полицию. И теперь 53-летнему горе-пассажиру грозит лишение свободы сроком до 15 лет...
P.S. Как сообщили вчера “МК” в посольстве США в Москве, выдача гражданам виз пока не возобновлена.
