В Питере скандал. Кандидат в губернаторы Петербурга Анна Маркова обвинила свою коллегу по предвыборной гонке Валентину Матвиенко в нарушении правил агитации, а вместе с ней и президента Владимира Путина, который позволил себе заявить, что он искренне желает победы полпреда.
До сей поры президентская администрация в ходе региональных кампаний лишь намекала кандидатам о своей поддержке. Но никогда этого не делал сам президент, тем более публично, тем более так откровенно, как позавчера. Ведь во время встречи с полпредом (момент встречи был широко освещен телевизионщиками) Путин не только “искренне пожелал ей победы”, но рекомендовал, “несмотря на загрузку, связанную с подготовкой к выборам, уже сегодня-завтра заняться вопросами формирования городского бюджета 2004 года”. Тем самым он давал понять, что вопрос победы Матвиенко даже не ставится им под сомнение.
Понятно, что подобная откровенная агитация вызвала шок у соперников Матвиенко. Экс-вице-губернатор Анна Маркова собирается подать в суд и на Матвиенко, и на Путина. Юрист Марковой Вита Владимирова уже заявила, что “согласно Закону о выборах должностные лица не вправе осуществлять подобные действия”. Кроме того, по словам юриста, телесюжет должна была сопровождать надпись: “Оплачено из избирательного фонда кандидата”. Г-жа Маркова сейчас занята написанием заявления в Генпрокуратуру и ЦИК РФ, который, по идее, должен свято блюсти им же придуманный закон.
По просьбе “МК” ситуацию прокомментировал член ЦИК с совещательным голосом Вадим СОЛОВЬЕВ:
— Признаки косвенной агитации налицо. И возмущение всех остальных участников избирательного процесса понять можно. Им надо жаловаться. Если они собираются это делать, то пока им лучше обращаться в городскую избирательную комиссию Санкт-Петербурга. Если там их жалоба будет отклонена, тогда уже можно идти в ЦИК. Если же они сейчас напрямую выйдут на Центризбирком, боюсь, у них мало что получится. Скорее всего ЦИК предпочтет подождать, когда же свое слово скажет городская избирательная комиссия. По идее, виновный в таких нарушениях должен быть оштрафован, но, поскольку речь идет об очень высоком должностном лице, перспективы этого весьма туманны.
Какой может быть итог всего этого дела, сказать затрудняюсь. В действующем избирательном законодательстве понятие “агитация” трактуется столь неопределенно, что вам, представителям СМИ, я не завидую. Если задаться целью закрыть какую-то газету или журнал, то сделать это очень просто — признаки нарушения избирательного законодательства найти при желании очень легко в любом печатном органе. Были бы воля и желание.
