Чтобы поступить в вуз и получить вожделенное высшее образование, приходится выложить крупную сумму. Во многих странах для решения этой проблемы действуют системы образовательных кредитов.
В Москве состоялся семинар по вопросам образовательного кредитования. Встретились все стороны, заинтересованные в новом виде услуг: госчиновники, руководители вузов, банкиры, юристы, финансовые аналитики. Несмотря на то что уже существует проект федерального закона “Об образовательном кредите”, мнения до сих пор высказываются абсолютно противоположные.
Впервые речь об образовательном кредите зашла еще в 1992 году (см. Закон “Об образовании”). А в июле 2000 года был разработан порядок предоставления кредитов на оплату обучения, но эта система так и не получила широкого распространения. Очень высока процентная ставка — 19%, что выливается в заоблачную сумму для многих российских семей. Тем не менее эту систему уже используют пять российских вузов.
Существует два варианта организации образовательного кредита: банковская система с элементами господдержки и полностью государственное кредитование.
Еще один нерешенный вопрос: на какой ступени образования надо выдавать кредиты? Многие считают, что правильнее использовать этот инструмент на уровне магистратуры — студент уже зарабатывает деньги, мотивирован на учебу и повысит свою зарплату после окончания обучения до 2,5—3 тысяч долларов. В магистратуре учатся 1—2 года, а не 5—6 лет, а люди намного охотнее берут краткосрочные кредиты, чем долгосрочные. Взять кредит на год с условием 7—10% готово большинство российских семей.
— Мы должны понимать, что речь идет о кредите, а не о дотации, — говорили участники семинара. — В России 60% населения не берут кредиты, так как понимают, что вернуть их не смогут. Как ни парадоксально, деньги взаймы берут как раз те люди, у которых достаток выше среднего, это обыкновенная человеческая психология. А бедным слоям населения это нововведение не поможет. Получится то же самое, как будто мы продаем в кредит “Мерседес”. Так что это не альтернатива бесплатному образованию.
По оценкам социологов, готовность семей платить за образование в последние годы возрастает: с 45% в 1998 году до 60% в 2003-м. Однако в настоящее время лишь 25—30% семей потенциально могут финансировать обучение своих детей. Обещают, что к 2010 году этот показатель вырастет до 40—45%. До сих пор не ясно, откуда брать средства на выдачу студенту кредита. У государства? Банков? Вузов? Мнения разошлись. Ректоры некоторых вузов предложили поднять цены на платное образование в 1,3—1,5 раза и за счет этих денег выдавать кредиты.
— Зачем увеличивать число людей с высшим образованием? — спросил завкафедрой одного из питерских вузов. — В развитых странах на обучение одного студента тратится в 7—10 раз больше, чем в России! Может быть, лучше не увеличивать число плохих специалистов, а улучшить качество обучения уже имеющихся?
Банкам тоже невыгодно работать со студкредитами. Намного перспективнее выдать средства коммерческой структуре под большие проценты и вернуть их через несколько лет. А возвращения средств с образовательных кредитов приходится ждать лет десять, да и процент “невозвращений” достаточно высок. Молодого человека могут забрать в армию, девушка уходит в декрет, — и кредит замораживается. Получается, что выдача таких кредитов превращается в благотворительность: социально сознательный финансовый донор вкладывает деньги в хороших специалистов и надеется со временем их вернуть. Именно так происходит с теми вузами, которые уже внедрили эту практику — их поддерживают российские олигархи.
“Банки должны понимать, что им выгодно с ранних лет приучать клиентов к определенному типу социального поведения, к готовности брать деньги взаймы и жить с кредитными историями”, — уверены аналитики. С другой стороны, кто сможет назначить банки, которые компетентны выдавать кредиты? В Федеральном агентстве по образованию нет финансовых аналитиков такого уровня — этот отбор по силам только Центробанку. Станет ли он этим заниматься?
В теме образовательных кредитов сейчас намного больше вопросов, чем ответов.
