Опечатать коммерческий склад или изъять документацию фирмы, не объяснив, по какой причине они это делают, больше не смогут сотрудники милиции. МВД РФ внесло изменения в документы, регламентирующие проведение проверок коммерческой, хозяйственной и финансовой деятельности предприятий. Новый порядок вступил в силу в среду.
Раньше сотрудники милиции имели право проводить проверки предприятий без всяких объяснений. Врывались в офисы и на склады, опечатывали хранилища, изымали деньги и документы. И зачастую на долгие месяцы, пока шла проверка, фирма была буквально парализована. А потом подчас выяснялось, что никаких нарушений закона так и не обнаружено. На то, что сотрудники милиции бывают вовлечены в межкорпоративные конфликты, еще в 2006 году обратил внимание Президент РФ. И МВД немедленно отреагировало, издав приказ: вторгаться в жизнь предприятия можно только обоснованно и при наличии специального постановления о проведении проверки. Но на деле это мало что изменило: в бланке постановления отсутствовала причина, по которой фирма попала в поле зрения милиции, и проверки по-прежнему проводились без объяснений.
Признать бланк постановления о проведении проверки (ревизии) предпринимательской, хозяйственной, финансовой и торговой деятельности предприятия незаконным в таком виде — без указания мотивировки проведения проверки — попросила Верховный суд РФ иркутская компания по производству бетона, которая в результате многомесячной проверки местным УБЭП лишилась значительной части своей прибыли.
Но к началу судебного заседания выяснилось, что ответчик — МВД РФ — уже отреагировал на этот иск.
Представители ведомства сообщили судье, что необходимые изменения в документ уже внесены и он вступил в силу с 17 октября 2007 года. Рассматривать суду оказалось нечего, на чем заседание и закончилось.
Однако, как выяснилось, некоторые разногласия у сторон все-таки остались. Теперь бланк постановления имеет необходимые для заполнения сотрудниками милиции строчки, где должны излагаться “имеющиеся данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность”. Представитель фирмы-истца считает, что в них необходимо как минимум конкретизировать предмет проверки и сослаться на статьи, которые нарушило предприятие. А вот в МВД считают, что ссылка на статью справедлива, но указывать, что именно будут искать, — нецелесообразно, т.к. это может затруднить оперативникам работу.
— Был такой случай, когда сотрудники пришли на предприятие и сообщили, что необходимо проверить документы бухгалтерии, — рассказал представитель ведомства Гайк Марьян. — Пока утрясали формальности, оказалось, что “прорвало канализацию” и бухгалтерию залило до потолка фекалиями, вследствие чего документы оказались непригодными для ревизии.
По словам Марьяна, при разработке разъяснений к заполнению постановления, которые будут разосланы в соответствующие подразделения МВД, юристы ведомства постараются учесть интересы обеих сторон.
