Индекс свободы слова в Воронежской области — 55,1 по 100-балльной шкале. В Новосибирской — 60,1. Эти цифры обнародовал Всероссийский центр изучения общественного мнения на прошедшем вчера заседании Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ. Эти два региона для ВЦИОМа и членов ОП — проба сил. Приняв на вооружение замечания экспертов палаты, социологи намерены до конца года “окучить” еще 63 региона.
Результаты масштабного исследования войдут в ежегодный доклад Общественной палаты Президенту России. Члены комиссии намерены предложить Администрации Президента принять индекс свободы слова в качестве критерия оценки деятельности губернаторов. В этом случае то, на сколько областное руководство зажимает СМИ, будет напрямую влиять на вероятность переназначения главы региона.
СПРАВКА "МК"
По оценке Freedom House, Россия сегодня находится в числе стран с несвободной прессой — в одном ряду с Ираном, Саудовской Аравией и Северной Кореей. По оценке WorldPublicOpinion.org, среди 20 крупнейших стран мира Россия находится где-то в середине рейтинга степени свободы слова.
Исследование ВЦИОМа, по словам его руководителя Валерия Федорова, пока не может считаться достоверным — ведь работа проведена только в двух регионах. Но даже на этом этапе у членов комиссии возникли вопросы к социологам. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов раскритиковал сам принцип их работы: ВЦИОМ работал с двумя группами респондентов — населением и экспертами (собственно работниками СМИ). По мнению Симонова, который не первый год занимается аналогичной работой, население не умеет оперировать абстрактными категориями и у него не нужно спрашивать, есть ли в регионе свобода слова: “Спросите у них про конкретные вещи: вы смотрите новости на федеральных или на местных каналах?
Какие местные газеты вы знаете?” Директор сибирского Института развития прессы Виктор Юкечев продолжил эту мысль, уточнив, что “свобода слова не является ценностью в массовом понимании”. И возможно, именно этим был вызван достаточно большой разрыв в оценках между теми, кто потребляет новости, и теми, кто их производит.
Кроме того, вызвал вопросы принцип выборки респондентов среди населения. Председатель комиссии Павел Гусев обратил внимание социологов на то, что “представление о свободе слова в глухой воронежской деревне и в областном центре — это два разных представления”. И если их совмещать в одном исследовании, то на выходе получится “средняя температура по больнице, включая морг и реанимацию”.
Горячую дискуссию вызвал вопрос ангажированности региональных СМИ местными властями. Действительно, во многих регионах рано или поздно случается конфликт “мэр—губернатор”, который со временем переходит в настоящую информационную войну. В период “боевых действий” СМИ в совокупности могут создавать атмосферу истинной свободы слова — именно из-за того, что и критика, и конструктив идут с двух сторон. Но и здесь необходимо учитывать, что эти конфликты конечны. И когда они заканчиваются (как правило, победой областного руководителя), проигравшие СМИ “отходят победителю”.
Теперь, прежде чем приступить к исследованиям в следующих двух городах (скорее всего это будут Псков и Волгоград), ВЦИОМ должен будет исправить те недочеты, на которые ему указали члены Общественной палаты. Но, даже принимая во внимание то, что многие важные факторы, влияющие на уровень свободы слова, не были учтены социологами, общая картина свободы слова в двух регионах не впечатляет.
