Плачевные результаты сдачи единого госэкзамена в мае—июне 2008 года вернули общество и экспертов к обсуждению условий его проведения. С одной стороны, все вроде бы сходятся на том, что явные глупости и ошибки за 7 лет эксперимента с ЕГЭ оттуда убрали. И это правда. Однако с другой — именно на контрольно-измерительные материалы (КИМ) родители, дети, учителя и специалисты возлагают едва ли не главную вину за громадное количество “двоек” по всем основным школьным предметам. И в этом тоже есть большая доля истины.
Эпоха разудалых КИМов первой волны, когда знания по литературе выявляли вопросами типа “Какое учебное заведение закончил Грибоедов — лицей, гимназия, пансион, пансион при МГУ”, а по истории — “Сколько гидроэлектростанций было построено в СССР по плану ГОЭЛРО — 5, 10, 15, 20”, в России осталась позади. В известном смысле это прогресс. Ведь в Казахстане, например, среди заданий Единого национального тестирования (аналог нашего ЕГЭ) по истории до сих пор есть вопрос “Сколько зубов было у лошади Чингисхана?”.
Увы, ремонт российских КИМов был косметическим, а не капитальным. Власти так и не выполнили обещание обеспечить индивидуальным заданием каждого выпускника 2008 года. Как стало известно “МК”, вместо 1 млн. вариантов составители КИМов подготовили всего 42 — да и те не смогли уравновесить по сложности. По математике, например, как рассказал “МК” директор Центра непрерывного математического образования Иван Ященко, заданиями одного уровня сложности в разных вариантах оказались уравнения с двумя и с тремя неизвестными. В итоге первый вариант решили 32% школьников, а второй — вдвое меньше. Что ж удивляться, что одни варианты собрали по 25% “двоек”, а другие по 16%. Удивительно, по словам Ященко, другое — почему никто из получивших “двойку” не обратился в суд?!
Другим серьезным недостатком КИМов специалисты считают неоправданную сложность заданий. Математики, например, злоупотребили логарифмами. Несмотря на то что этот раздел проходят только в 11-м классе, и притом совсем недолго, задачки с ними составили более 40% из числа однотипных (11 заданий из 26).
Главное же — у ребенка спрашивали совсем не то, чему его учили все 11 лет. По истории, например, разъяснил “МК” замдекана истфака МГУ им. Ломоносова Алексей Власов, “ЕГЭ в своем нынешнем виде может выявить лишь знание хронологии, персон и наипростейших определений. Ни аналитика, ни исследовательские навыки, ни духовно-нравственные принципы в это прокрустово ложе не умещаются”. Взять хотя бы формирование капиталистических отношений в российской экономике и в социальной сфере. Это сложнейшие процессы, исключающие возможность четко сформулированного, однозначно правильного ответа. По многим из них единого мнения нет даже среди историков: скажем, о том, с какого века в России начал формироваться капитализм. Но в КИМы этот вопрос включен, и правильным ответом считается — с XVII века. Если на выходе из школы нужно только знание дат и персоналий, надо учить по другим учебникам и методикам — издать учебники в картинках и по завершении каждой темы проводить тесты из 3—4 вопросов.
То же и в математике. Российского школьника 11 лет учили решать задачи, а не выбирать правильное решение из нескольких. ЕГЭ же оставляет ему на каждый вопрос около 3—4 минут, что требует принципиально иного обучения, убеждены в Институте открытого образования, курирующем сдачу ЕГЭ в Москве. Отсюда — и вал “двоек”.
Ставка на тесты возрастает. Вскоре так называемый малый ЕГЭ придет и в 9-е классы, что не плохо. Его разработкой занимаются специалисты, набившие себе руку на КИМах для “большого” ЕГЭ, и можно надеяться, что прежних ошибок они не повторят. Хуже другое. Некоторые вузы стали экзаменовать студентов тестами собственного сочинения. А их качество таково, что Чингисхан со своей лошадью отдыхает. В одном из вузов, например, правильным ответом на вопрос, кто такие рядовичи в Древней Руси, значится: “рядовые дружинники” (на самом деле рядовичи — это люди, попавшие в экономическую зависимость от феодалов и служившие им по ряду, т.е. по договору). Технари подошли к предметам менее творчески. Но на них обрушилась другая беда. Там, где студентов учат “под тесты”, они, по словам математиков, теряют умение решать задачи. И чем дольше практикуется тестирование, тем хуже обстоит дело.
