В сфере образования одной из главных бед остаются общежития. Заведения скорбные и по-гоголевски мистические: с одной стороны, они вроде как и есть, а с другой — нет. Открытости информации об этой стороне вузовской жизни посвящено последнее исследование рейтингового агентства в сфере образования “РейтОР”.
Формально российский закон устанавливает: “Каждый обучающийся, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии”. Между тем твердо рассчитывать на койку в общаге родимого вуза не может никто, ибо дальше тот же закон оговаривается: “При наличии соответствующего жилищного фонда высшего учебного заведения”. Так что если “наличия” не оказалось либо им успели воспользоваться другие соискатели (сплошь и рядом не имеющие отношения к вузу), иногородний студент скорее всего останется на улице. И такие случаи не редкость: в Москве обеспеченность местами в вузовских общагах, даже по официальной оценке, составляет всего около 80%. А значит, положенной койки не имеет каждый пятый иногородний студент — притом что никаких льгот по самостоятельному найму жилья ему по нашим законам не полагается.
Впрочем, заселение в общежитие — также не панацея от бед. Большинство из них были построены в 60—70-е годы XX века и с тех пор не реконструировались, а то и не ремонтировались. Более того, чтобы выжить в голодные 90-е годы, руководство вузов стало активно использовать свой жилищный фонд для сдачи в аренду. И хотя голод с тех пор поутих, привычка осталась. Так, “идеальными”, по данным “РейтОР”, у нас считаются комнаты, где на каждого приходится не менее 6 кв. м (за рубежом — 7—10 кв. м жилой площади на человека) с достаточно скромной мебелью, спальными принадлежностями и постельным бельем. Душевые, туалеты, кухни, комнаты для занятий — на этаже. А плата бюджетника за все это великолепие — 5% от стипендии (студентам-платникам, как правило, то же удовольствие обходится в 1,6—3,5 тыс. рублей в месяц). Лишь некоторые вузы, вроде МГУ им. Ломоносова, могут похвастаться общежитиями с повышенной комфортностью: проживание в блоке из двух комнат с общим душем, туалетом и “кухонным углом”, а также наличием телевизора, холодильника и подключения к Интернету. А еще несколько московских вузов селят своих студентов в одно-, двух- или трехкомнатных квартирах.
Условия, как очевидно, всюду разные. И, выбирая вуз, иногородние абитуриенты наверняка принимают в расчет и их. Между тем, исследовав вузовские сайты на предмет изучения открытости информации об общежитиях, эксперты неожиданно столкнулись с ее крайней закрытостью. “Обнародование вузом условий проживания — это скорее исключение из правил. Хотя, казалось бы, общежития, являясь структурными подразделениями вуза, финансируемые из федерального бюджета, так же как и другие структурные подразделения, должны иметь такой же раздел на сайте, как и любой факультет или кафедра”, — констатировала “МК” директор агентства Ирина Артюшина.
В общей сложности эксперты агентства проанализировали сайты 90 аккредитованных госвузов Москвы (негосударственные в расчет не принимались, т.к. практически не имеют общежитий). Степень полноты информации об их общежитиях оценивалась по таким критериям, как: наличие на сайте страницы “Общежитие/Студенческий городок”; описание общежития; описание комнаты; размещение на сайте документов, определяющих порядок/правила проживания, а также порядок заселения и стоимость; наличие фотографий комнат, зданий, мест общего пользования и схемы расположения общежития. Максимальная оценка составляла 500 баллов, однако их никто не набрал. Ведь более-менее подробно описал студгородки и общежития всего 21 университет. Еще 10 упомянули свой жилищный фонд хоть как-то, а подавляющее большинство — 59 вузов — не написали о предоставляемых койко-местах ни единого слова.
Абсолютными лидерами по открытости информации об общежитиях стали три вуза, набравшие по 450 баллов: Госуниверситет — Высшая школа экономики (ГУ—ВШЭ), Российский университет дружбы народов и МГИМО. Их сайты, отмечается в исследовании, “отличаются особой тщательностью проработки раздела, посвященного общежитиям, что свидетельствует и о высокой степени внимания к проблеме привлечения иногородних студентов, ответственному отношению администрации к качеству жизни в общежитиях и развитию интернет-коммуникаций со всеми целевыми аудиториями”. МГУ им. Ломоносова попал на второе место с 350 баллами.
Особенно экспертов поразило “полное отсутствие либо крайне недостаточная информация об общежитиях у таких лидеров отечественного образования, как МФТИ, МАИ, МГТУ им. Баумана, МСА им. Тимирязева, АНХ при Правительстве РФ, Финансовая академия при Правительстве РФ, МГЮА, МАДИ и РГГУ”.
