Бурная реакция общества на изменения в законе, касаемые судов присяжных, отодвинула на задний план другие “революционные” поправки в УПК, которые прошли практически незамеченными и 2 декабря 2008 года уже вступили в силу. По мнению экспертов, новая редакция закона может вернуть к жизни систему правосудия, существовавшую в СССР.
Утратившими силу теперь считаются:
— часть 2 ст. 237 УПК, разрешающая вернуть дело к прокурору для устранения допущенных нарушений всего на 5 суток;
— часть 4, запрещающая по возвращенному делу производить какие-либо следственные или иные процессуальные действия, кроме предусмотренных этой статьей (а их всего пять: если обвинительное заключение составлено с нарушением; если копия обвинения не вручена обвиняемому; ему не разъяснены права при ознакомлении с делом; если нужно объединить несколько дел или составить обвинение по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера);
— часть 5, признающая недопустимыми доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков.
Дополнена статья 237 была в части 3, и эти дополнения позволят судье решать вопрос о мере пресечения для подсудимого, дело которого возвращено прокурору.
Всего этого оказалось вполне достаточно, чтобы эта норма закона стала практически полной себе противоположностью.
Что это означает?
— Для подсудимых ничего хорошего, — считает адвокат Руслан Коблев. — В процессе обсуждения поправок, связанных с судами присяжных, власть практически признала, что профессиональные судьи полностью управляемы.
Поправки же в статью 237 могут означать, что теперь дело можно “поправить” возвратом к прокурору.
Такой порядок, по словам адвоката, вообще может лишить подсудимого права на защиту:
— Допустим, слушается дело. Подсудимый имеет право давать свои показания последним. И вдруг — его показания опровергают версию следствия. Обвинение шокировано, подсудимого надо оправдывать. И тут прокурор предлагает: а верните-ка нам дело на доследование. Где гарантия, что там его не доследуют “как надо”?
“Доследовать как надо” и “подвести” обвинение под те статьи, которые теперь не смогут рассматривать присяжные, можно будет и в “политических” делах, которые уже находятся в судах.
СПРАВКА "МК"
С советских времен закон предусматривал, что если суд не мог вынести приговор, дело можно было вернуть на доследование. Это позже было признано неконституционной практикой. Поскольку суд возвращал дело, предписывая, кого именно допросить, какой эпизод дорасследовать, какие обстоятельства доустановить.
В 2003 году этот институт был полностью отменен, и в УПК ввели ст. 237 УПК на тот случай, если суд определит какие-то препятствия для рассмотрения дела по существу — т.е. технические ошибки. Суд имел право вернуть дело на 5 дней, чтобы, например, правильно пронумеровать страницы. Но собирать новые доказательства было нельзя.
